Дело № 2-25/2022 

поступило в суд 17.09.2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 29,00 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23,00 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17,00 % годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11,00 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 рублей на счет ФИО1

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ был судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 452 рублей 29 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В апреле 2020 года должник фактически исполнил Судебный приказ, т.е. по истечении 4 лет с момента вынесения данного судебного приказа.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4 ст.809 РФ).

Поскольку кредитный договор с ФИО1 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 33452 рубля 72 копейки, из которых: проценты на просроченную задолженность - 33453 рубля 72 копейки.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем, имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.

Банк неоднократно связывался с ФИО1 с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако задолженность по Кредитному договору не закрыта, мер для погашения долга не предпринято.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 453 рублей 72 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 7 203 рублей 61 копейки (л.д. 5-6).

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен (л.д. 84 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5об.,60 об.). 

В представленном суду уточненном исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО), сучетом срока исковой давности, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 453 рублей 72 копеек, в том числе: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 592 рублей 57 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 861 рубля 15 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 7 203 рублей 61 копейки (л.д. 60 ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83 ).

В представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что с требованиями Банка не согласна. 

Период образования задолженности (на сумму которой Банком начислены и предъявлены ко взысканию проценты) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её размер -74492,29 рублей, так же указаны в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, о котором истец упоминает в иске. Обращает внимание суда, что поступления по выписке банка, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ - это суммы, удержанные принудительно ФССП (внесены не ею) за счет которых фактически исполнен судебный приказ.

Общий срок исковой давности в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ составляет три года. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Из содержания данной нормы можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (поименованного в исковом заявлении как «Заключительное требование - ЗТ»), по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав. Заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме, содержащее сведения о сроке погашения задолженности направлен истцом в 2015 г., до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как усматривается из представленной выписки из лицевого счета, каких-либо операций с октября 2015 года (вне принудительного взыскания по судебному приказу) ею не совершалось.

Кроме того, как указано в иске задолженность погашена фактически в апреле 2020 г., однако задолженность по начисленным процентам указана на ДД.ММ.ГГГГ, т. е. начислена за срок более года необоснованно (т.к. долг был полностью погашен).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исковые требования истца предъявлены за пределами вышеуказанного трехлетнего срока, в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме (л.д. 37-38 ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен между ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) на следующих условиях :

Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1); за предоставление денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по настоящему договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере : 29,00 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23,00 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17,00 % годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11,00 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным её изменением (п. 1.2); исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком погашения кредита. Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает: 1/48 от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1, и проценты за фактическое пользование кредитом (п. 1.5); при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку : единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0, 15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств ( п. 1.6); проценты за кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.2 договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п. 2.9); в случае несвоевременного погашения задолженности исчисление сроков для начисления пени и штрафов в соответствии с п. 1.6 договора, начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (п. 2.10), заемщик обязуется погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно и в сроки указанные в разделе 2 договора, а также в случае получения уведомления кредитора о досрочном погашении кредита и/или о досрочном расторжении кредитного договора (п. 3.1.1); настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до срока окончания договора, установленного в п. 1.1 настоящего договора. Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от возврата суммы кредита ( в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором) ( п. 5.1); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита ( в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту ( п. 5.2) (л.д. 16-20).

В соответствии с графиком погашения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась погашать полученный кредит в сумме 200 000 рублей и уплачивать проценты за кредит и иные платежи за сопровождение кредитной сделки, согласно расчета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, первый платеж 9079, 57 руб., последний платеж 4189,69 руб. (л.д. 21).

Согласно уведомления о полной стоимости кредита, до ФИО1 была доведена информация о том, что полная стоимость кредита составляет 27,80 % годовых, в расчет которой включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту (п. 1.1), проценты за кредит - 29,00 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23,00 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17,00 % годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11,00 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом (п. 1.2). При нарушении сроков погашения кредита по графику процентная ставка составляет 29%. Данную информацию ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.28).Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт счет «кредитный» № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Разрешая заявленный спор, суд учитывает следующее : 

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 ч.1 и ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа ( кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга ( кредита).

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 заключен кредитный договор, который расторгнут не был, обязательства заемщиком по договору исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Чулымского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 73253 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 198 рублей 80 копеек, всего взыскано 74 452 рубля 29 копеек (л.д. 29).

Как следует из постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 74 452 рубля 29 копеек, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями : первое платежное поручение от должника от ДД.ММ.ГГГГ., последнее платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80 -81).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ФИО1 в апреле 2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком и ответчиком, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита ( в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту ( п. 5.2).

Как уже отмечалось судом, в соответствии со ст. 809 ч.3 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, проценты за пользование кредитом и неустойка в соответствии с условиями договора продолжают начисляться до дня возврата суммы займа (исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности.

С учетом срока исковой давности, истец свои требования изменил и просил взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 592 рубля 57 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 861 рубль 15 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он не верен, исходя из следующего : 

Как уже неоднократно отмечено судом, проценты за пользование кредитом и неустойка в соответствии с условиями договора продолжают начисляться до дня возврата суммы займа (исполнения решения суда).

По данному делу решение суда от 19 октября 215 года исполнено в апреле 2020 года, о чем сам истец указал в исковом заявлении и следует из выписки по кредитному договору ( л.д. 14-15), с учетом срока исковой давности, уточнения иска истцом, взысканию подлежат проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату возврата суммы займа.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по основному долгу, согласно расчета истца ( л.д. 75) составляет 13 967 рублей 27 копеек.

Как следует из расчета задолженности ( л.д. 75 об.) проценты по судебному приказу в размере 18 198 рублей 49 копеек погашены ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается судом исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в случае несвоевременного погашения задолженности исчисление сроков для начисления пени и штрафов в соответствии с п. 1.6 договора, начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (п. 2.10).

Исходя из расчета неустойки, составленного истцом и учитывая срок погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 377 рублей 42 копейки, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 18 861 рубль 15 копеек.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника - физического лица, определяется судом с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период просрочки.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

Кроме того, истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банка «Левобережный» (ПАО) и ФИО1

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73 253 рублей 49 копеек в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 74452 рублей 29 копеек, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, непогашение кредита и начисленных процентов в объеме и сроки, установленные договором, после вынесения решения судом длительное время, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, на основании статей 450, 452 ГК РФ, о расторжении договора. 

Суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7203 рубля 61 копейку (л.д.10), в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору частично ( касаемо суммы процентов), а также о расторжении кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7179 рублей 53 копейки.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 частично.

Кредитный договор № от 27 января 2012 года, заключенный между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1- расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2012 в размере 23967 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по процентам за период с 17 сентября 2018 г. по 10 апреля 2020 г. в сумме 13 967 рублей 27 копеек, задолженность по пени за период с 17 сентября 2018 г. по 10 апреля 2020 г. в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7179 рублей 53 копейки, всего взыскать 31 146 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке (через Чулымский районный суд Новосибирской области) в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2022 года

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-25/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2021-000824-48