№ 12-276/2020

УИД 50RS0003-01-2020-003017-82

Р Е ШЕ Н И Е

28 сентября 2020 года гор. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П., при секретаре Маныкиной Е.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО2 от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 18.08.2020 года № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 обследованы лесные участки в квартале 11 выделе 24 Виноградовского участкового лесничества вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, и установлено нарушение Правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно: не обеспечена очистка данной территории от горючих материалов в виде сухой травянистой растительности, веток на полосе шириной не менее 10 метров от леса и не отделен лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метров или иным противопожарным барьером.

Заявитель вышеуказанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, так как производство по делу осуществлено с нарушениями процессуальных норм производства об административном правонарушении. В частности, осмотр территории ОАО «РЖД» проведен без участия законного представителя юридического лица, что, по мнению заявителя, является нарушением п.2 ст.27.8 КоАП РФ. Контрольное мероприятие, в рамках которого выявлено нарушение, проведено с грубым нарушением требований ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку согласно ч.1 ст.8.3, ст.13.2 указанного Федерального закона, плановые осмотры территорий относятся к мероприятиям, при проведении которых требуется взаимодействие контрольного органа с юридическим лицом. Указывает на нарушение Регламента исполнения Комитетом лесного хозяйства Московской области государственной функции. Сведения о принятии Комитетом лесного хозяйства Московской области решения о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «РЖД» отсутствуют. Считает, что привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности без проведения внеплановой проверки является нарушением указанного Федерального закона. Кроме того, проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, акт проверки заявителю не предоставлен. ОАО «РЖД» было лишено возможности давать пояснения и представлять доказательства в защиту своих прав и законных интересов, поскольку не был уведомлен о времени и месте проведения патрулирования лесных участков, должностные лица не составляли мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях, не проводили по фактам выявленных нарушений внеплановую проверку в отношении ОАО «РЖД». Считает, что доказательства по данному делу получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми. Указывает, что Комитет лесного хозяйства не наделен полномочиями в отношении земель государственного лесного фонда, что Правилами пожарной безопасности не определен субъект, в чьи обязанности входит осуществление опашки, а также территория, на которой эта опашка должна производиться.

В судебное заседание заявитель не явился. о дает, времени и месте извещен, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

. Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела. суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 

<

дата> в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 было произведено патрулирование территории земель государственного лесного фонда по маршруту №. При патрулировании лесных участков в составе земель лесного фонда были обследованы лесные участки в выделе 24 квартале 11 Воскресенского участкового лесничества Виноградовского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи 

<

адрес>, о чем составлен акт осмотра территории лесного участка. 

В ходе патрулирования было установлено, что ОАО «РЖД» нарушило требования Правил пожарной безопасности в лесах, не убрав сухую травянистую растительность, не отделив противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метров или иным противопожарным барьером.

Данный акт составлен без нарушений предусмотренной законом процедуры и надлежащими должностными лицами:

Согласно ст. 19 Лесного кодекса РФ, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов - федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).

Согласно части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 указанного Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 ЛК РФ.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).

Основной целью деятельности ГКУ МО "Мособллес" является обеспечение реализации полномочий Комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Ст.51 Лесного кодекса РФ устанавливает, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. Исходя из положений ст. ст. 53, 53.2 Лесного кодекса РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, который включает организацию патрулирования лесов. Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти данные о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах. Порядок осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, состав и форма представления данных о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.2 Приказа Минприроды России от 23.06.2014 N 276 (ред. от 01.06.2016) "Об утверждении Порядка осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров", мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий и включает в себя, в том числе, организацию патрулирования лесов.

Таким образом, в рамках рассматриваемого материала надлежащим лицом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке было проведено мероприятие по мониторингу пожарной опасности в лесах в виде предусмотренного указанными законодательными нормами патрулирования лесов, и суд не может согласиться с доводами заявителя о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности осуществлением патрулирования лесного фонда не на основании плановых (рейдовых) заданий, а по маршруту, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес», поскольку патрулирование проведено в форме и порядке, соответствующим указанным требованиям законодательства, на основании приказа, содержащего данные о плановом маршруте патрулирования, то есть соответствующего указанным требованиям. 

Поскольку указанное патрулирование осуществлялось вне рамок производства по делу об административном правонарушении и результаты этого патрулирования стали лишь поводом к производству по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что положения КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, регламентирующие производство осмотра в рамках дела об административном правонарушении, в данном случае неприменимы. Норм, обязывающих уведомлять заявителя о производстве патрулирования, не имеется.

Не усматривается нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и при дальнейшем производстве по данному делу.

<

дата> участковым государственным инспектором по охране леса Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 в адрес ОАО «РЖД» было вынесено предписание № об устранении нарушений лесного законодательства, в котором в связи с выявленными и отраженными в вышеуказанном акте нарушениями законодательства ОАО «РЖД» предписано устранить эти нарушения в срок до 25.08.2020, и в этом же предписание содержится указание на место и время составления протокола об административном правонарушении в случае неисполнения требований предписания. Имеющимися в материалах дела копиями документов подтверждается факт направления в ОАО «РЖД» и получения 18.06.2020 сведений о месте, дате и времени составления предписания и протокола об административном правонарушении, в связи с чем, представитель ОАО «РЖД» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. 25.06.2020 в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, Копия данного протокола получена 25.06.2020.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» своим бездействием допустило нарушение требований законодательства РФ, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

ОАО «РЖД» обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ОАО «РЖД» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от лесопользователя и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм за нарушение которых ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, они получили в постановлении должностного лица административного органа всестороннюю, полную и объективную оценку в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не допущено.

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.8.32 ч.3 КоАП РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к назначению административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для прекращения административного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» – оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО2 от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>