Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области, которым просит признать за истцом право собственности на жилой дом с инвентарным номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, количество этажей 2, лит. А,а, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 179,7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 177,8 кв.м., из нее жилая 79,3 кв.м., подсобная 98,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 1,9 кв.м.

В обоснование иска приводит следующее. Истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов. На данном участке за свой счет возвел спорное строение. Истец обращался в Администрацию Ленинского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, и получил Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам и недопустимости размещения объекта на земельном участке, мотивируя тем, что не соблюден минимальный отступ от границ 3 метра. Фактический отступ составляет 2,8 м. Строительство жилого дома завершено, ввести в эксплуатацию во внесудебном порядке не предоставляется возможным. Строение является самовольной постройкой, возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Администрация Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать и дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции Верховного суда изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 55 ГрК РФ, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, освобождает застройщика от необходимости получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства, но обязывает его после окончания строительства (реконструкции) направить в уполномоченный орган уведомление об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложенными документами. Результатом его рассмотрения может быть уведомление о соответствии/несоответствии построенных (реконструированных) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (ч. 15 - 21 ст. 55 ГрК РФ).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ленинского городского округа Московской области сообщило истцу о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 29-30). Уведомление о несоответствии мотивировано несоблюдением установленным Правилами землепользования и застройки на часть территории Ленинского городского округа Московской области минимального отступа от границ земельного участка в 3,0м.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведений которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-М».

Согласно представленному в материалы дела Заключению по судебной строительно-технической экспертизе, составленной экспертом ФИО5 (л.д. 55-134), в ходе визуально-инструментального обследования эксперт установил, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется самовольно возведенное строение, на которое истец просит признать право собственности и которое по своим характеристикам соответствует определению объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам визуально-инструментального обследования экспертом составлена фототаблица строения, а также приведено его техническое описание с указанием назначения (жилой дом), этажности (2), площади (179,7 кв.м.) и прочих параметров.

Экспертом определено, что самовольно возведенное строение соответствует: требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций); требованиям пожарной безопасности (по наличию эвакуационных лестниц; по противопожарным разрывам между зданиями и сооружениям и на смежных земельных участках); требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям (по составу помещений, по ширине и глубине помещений вспомогательного использования; по высоте жилых комнат, кухни и коридоров; по площади жилых комнат и кухни); санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания (по инсоляции; по наличию естественного освещения в жилых комнатах и кухне; по наличию инженерных систем; по защите помещений от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек, по защите помещений от наружного холодного воздуха; по защите ограждающих конструкций от диффузии водяного пара из помещений); требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей (по удобству и безопасности передвижения внутри или около зданий; по безопасности в эксплуатации инженерными системами); требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам; требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по проценту застройки; по коэффициентам застройки и плотности застройки; по санитарно-бытовым разрывам до окон жилых домов, расположенных на смежных земельных участках; по санитарно-бытовым разрывам и минимальным отступам до границ со смежными земельными участками; по количеству надземных этажей).

Экспертом принималось во внимание сокращение противопожарных разрывов до жилого дома, находящегося на смежном земельном участке с кадастровым номером №, учитывая имеющееся в материалах дела согласие от собственника указанного земельного участка.

Самовольно возведенное строение соответствует действующим строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, в том числе правилам пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В результате проведенного исследования экспертом не было выявлено каких-либо отклонений (несоответствий) от действующих строительно-технических и иных специальных норм и правил, допущенных при возведении самовольно возведенного строения.

Ввиду вышеизложенного, исследование о возможности/невозможности устранения отклонений от действующих строительно-технических и иных специальных норм и правил, с перечнем действий, которые бы надлежало совершить истцу для их устранения, далее экспертом не приводится.

В результате проведенного исследования экспертом определено, что самовольно возведенное строение находится в границах, принадлежащего ФИО1 земельного участка. На Листе № экспертом приведена схема размещения самовольно возведенного строения по отношению к границам земельного участка истца с кадастровым номером № к границам смежных земельных участков, а также по отношению к близлежащим строениям на смежных участках, с указанными расстояниями до границ земельных участков и близлежащих строений.

По результатам проведенного осмотра эксперт установил, что функциональное назначение самовольной постройки, возможно установить, как объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), так как она (постройка) является индивидуально определенным зданием нормального уровня ответственности, с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В результате проведенного исследования эксперт определил, что фактическое назначение самовольной постройки соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка; следовательно права и законные интересы других лиц в связи с использованием самовольной постройки по своему назначению нарушаться не будут.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ФЗ РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, а выводы эксперта в заключениях мотивированы, научно обоснованы, не противоречат друг другу, согласованы между собой. 

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

В материалы дела также представлено заявление собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, которым собственник утверждает об отсутствии угрозы жизни и здоровью собственника возведенным строением, заявил о том, что возведенное строение не затрагивает его интересы, не возражает против регистрации строения ФИО1 (л.д. 37-47, 117).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные ФИО1 требования, а потому приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 179,7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 177,8 кв.м., из нее жилая 79,3 кв.м., подсобная 98,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 1,9 кв.м.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности строения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова