Дело № 1-1314/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 октября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Ююкина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова А.Н.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, около 20 часов 5 минут 24 мая 2023 г., находясь на расстоянии около 200 метров юго-восточнее дома № 70 Б по ул. Куйбышева в г. Кургане, решил похитить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему знакомой ФИО11 сообщил последней заведомо ложные намерения относительно использования имущества последней, а именно сотового телефона марки «Инфиникс Хот 20ай», пояснив, что указанный телефон необходим ему для прослушивания музыки во время его похода в магазин. ФИО11, не подозревая о корыстном преступном умысле ранее ей знакомого ФИО1 и доверяя последнему, передала принадлежащий ей телефон для прослушивания музыки. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение путем мошенничества причинят имущественный ущерб ФИО11 и желая наступления указанных последствий, получив от последней якобы для прослушивания музыки вышеуказанный телефон, тем самым получил возможность беспрепятственно совершить его хищение путем обмана и злоупотребления доверием. В результате чего, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием завладел сотовым телефоном марки «Инфиникс Хот 20ай», стоимостью 6 390 руб., находящегося в прозрачном силиконовом чехле-бампере стоимостью 400 руб., принадлежащим ФИО11. После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему личному усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 790 руб. 

В ходе следствия ФИО1 пояснил, что в начале мая 2023 г. он познакомился в сети «Интернет» с ФИО11. 24.05.2023 около 18 часов он встретился с ФИО11 на Набережной г. Кургана вблизи Троицкой площади, они пошли гулять, при этом распивали спиртные напитки. Во время прогулки он видел, что в руках у ФИО11 находился сотовый телефон «Инфиникс Хот 20ай» модель №, в корпусе синего цвета, которым она несколько раз пользовалась при нём. Он просил у ФИО11 сотовый телефон во временное пользование, чтобы с ее телефона зайти в социальную сеть. ФИО11 разрешила и передала ему свой сотовый телефон во временное пользование, спустя несколько минут он вернул ФИО11 сотовый телефон. Около 20 часов у них закончились спиртные напитки, он предложил сходить в ближайший магазин за спиртными напитками, но ФИО11 не захотела с ним пойти в магазин и сказала, что будет ждать его на Набережной в г. Кургане, после чего у него возник умысел на хищение принадлежащего ей сотового телефона, чтобы продать его в дальнейшем в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, так как он нуждался в денежных средствах, поэтому решил обмануть ФИО11, и воспользоваться ее доверием и попросить у нее телефон во временное пользование, но сам уже знал, что сотовый телефон ей не вернёт, а продаст его в комиссионный магазин. Он попросил у ФИО11 принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы послушать на нем музыку пока идёт в магазин, и как вернётся вернёт телефон. ФИО11 согласилась и передала ему свой сотовый телефон, который находился в силиконовом чехле и с защитной пленкой на экране, а также назвала цифровой пароль от сотового телефона. После чего он с сотовым телефоном ушел в сторону ТЦ «Воробьевы горы», пошел гулять по г. Кургану, распивал спиртные напитки. 25.05.2023 он шел около ТЦ «Звездный», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел ранее незнакомого ему мужчину, к которому подошел, познакомился. Мужчина представился ему ФИО22., он спросил есть ли у него с собой паспорт. ФИО22 сказал, что у него есть с собой паспорт, после чего он сказал ФИО22, что ему не хватает денежных средств на такси, чтобы уехать домой, показал ФИО22 сотовый телефон и сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему. ФИО22 согласился помочь ему. Он и ФИО22 пошли в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: 

<

...>, где он передал продавцу комиссионного магазина сотовый телефон «Инфиникс Хот 20ай» модель № в силиконовом чехле с защитной матовой пленкой, а также в сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Теле2», которую он убрал из сотового телефона и выкинул на улице, а ФИО22 передал продавцу комиссионного магазина свой паспорт личности, после чего продавец комиссионного магазина оценил сотовый телефон в 2 500 руб., его данная оценка устроила, он забрал себе денежные средства в сумме 2500 руб., которые потратил на личный расходы. Он осознавал, что сотовый телефон ему не принадлежат и он не имеет права пользоваться и распоряжаться им. ФИО11 сотовый телефон ему передала только во временное пользование, он должен был вернуть его ей, после того как вернётся из магазина, распоряжаться по своему усмотрению ФИО11 ему не разрешала, сотовый телефон ему не дарила. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 130-134, 140-141).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает.

Потерпевшая ФИО11., в ходе следствия пояснила, что 19.05.2023 она приобрела в свою собственность сотовый телефон «Инфиникс Хот 20ай» модель № за 7 500 рублей, к которому в комплекте шел прозрачный силиконовый чехол. В сотовом телефоне были установлены две сим-карты операторов «Тинькофф Мобайл» и «Теле2». В начале мая 2023 г. она познакомилась в сети «Интернет» с ФИО1. 24.05.2023 ФИО1 позвонил ей на сотовый телефон и пригласил её погулять. Они встретились и пошли гулять вдоль Набережной г. Кургана, распивали спиртные напитки. Около 20 часов у них закончились спиртные напитки, ФИО1 предложил ей сходить в ближайший магазин, чтобы купить спиртные напитки, она отказалась пойти с ним, и сказала ему, чтобы он шел один, а она буду ждать его на Набережной г. Кургана. Во время прогулки у нее при себе находился принадлежащий ей сотовый телефон «Инфиникс Хот 20ай», в корпусе синего цвета, которым она во время прогулки пользовалась. ФИО1 попросил её телефон, чтобы зайти через него в свою социальную сеть, она разрешила и передала ему сотовый телефон. ФИО1 зашел в социальную сеть «Вконтакте» и после чего передал ей обратно сотовый телефон, то есть она ему разрешила пользоваться сотовым телефоном, но только на время. Когда ФИО1 пошел в магазин, то вновь попросил у неё сотовый телефон, сказал, что на его сотовом телефоне музыку нельзя слушать, она согласилась и передала ФИО1 свой сотовый телефон, так как она ему поверила, что он действительно пошел в магазин и придет обратно, при этом на сотовом телефон была установлен код-пароль «2101», который она сказала ФИО1, после чего он ушел в магазин за спиртными напитками, а принадлежащий ей сотовый телефон взял с собой, а она осталась на Набережной в г. Кургане и стала его ждать. Прошло примерно 3 часа, она поняла, что ФИО1 не придет, после чего поехала к себе домой. Когда она приехала домой, попросила у ФИО33 ее сотовый телефон, чтобы позвонить на свой сотовый телефон, но телефон был недоступен, тогда она поняла, что ФИО1 воспользовался её доверием, и обманным путем похитил сотовый телефон. 06.07.2023 она, находясь в отделе полиции, встретила ФИО1 и узнала его, что это именно с ним она гуляла 24.05.2023 и именно ему передала свой сотовый телефон. ФИО1 своим телефоном она распоряжаться не разрешала, передала его ФИО1 только во временное пользование. Сотовый телефон приобретала за 7 100 руб., а силиконовый прозрачный чехол она приобретала за 400 руб. Она ознакомилась со справкой Курганского областного союза потребителей, согласно которой похищенный у неё телефон оценен в 6 390 руб., с данной стоимостью она согласна. Таким образом, общий ущерб от преступления составил 6 790 рублей, который для неё является значительным и трудновыполнимым, так как она является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности в сумме 9 700 руб., нигде не работает, выплачивает денежные средства по кредитной карте 2 500 руб., так же согласно договора аренды выплачивает денежные средства на аренду квартиры совместно с мамой по 2500 руб., общая сумма аренды составляет 5000 руб. (л.д. 46-48, 53-54).

Свидетель ФИО22. в ходе следствия пояснил, что 25.05.202 около 1 часа 30 минут, он шел по ул. К. Маркса в г. Кургане вблизи ТЦ «Звездный», расположенного по адресу: 

<

...>, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который сказал, что его зовут - ФИО1. ФИО1 обратился к нему с вопросом есть ли у него с собой паспорт, он ответил, что у него есть паспорт, после чего ФИО1 спросил может ли он ему помочь, а именно продать его сотовый телефон по своему паспорту в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>. Он согласился помочь ФИО1, так как действительно думал, что сотовый телефон принадлежит ему, и он нуждается в денежных средствах. Они подошли к комиссионному магазину «Победа», где ФИО1 передал продавцу сотовый телефон, а он продавцу передал свой паспорт личности, после чего продавец оценил сотовый телефон в 2 500 руб. и передал ему денежные средства, которые ФИО1 забрал себе. 06.07.2023, находясь в отделе полиции, он встретил ФИО1 и узнал его, именно он просил его продать сотовый телефон (л.д. 30-32, 33-34). 

Свидетель ФИО35. в ходе следствия пояснил, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>, в должности продавца-консультанта. 25.05.2023 около 4 ночи в комиссионный магазин пришли двое неизвестных мужчин, один из них предложил приобрести у него сотовый телефон «Инфиникс Хот 20ай». Он озвучил цену в 2 500 руб., которая мужчину устроила. Он попросил паспорт мужчины, на что второй мужчина отдал ему паспорт на имя ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он стал заполнять договор комиссии, после чего отправил ФИО22 к кассиру, который передал ФИО22 2 500 руб., и договор комиссии. При просмотре баз магазина «Победа», установлено, что данный сотовый телефон был продан, кому именно не известно (л.д. 35-37).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров юго-восточнее дома № 70 Б по ул. Куйбышева в г. Кургане (л.д. 25-29);

- протокол осмотра предметов, согласно которым осмотрены договор комиссии № 00-КП355-0004444 от 25.05.2023, детализация входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру 

<

***> (л.д. 38-41, 62-63);

- справка Курганского областного союза потребителей, согласно которой стоимость сотового телефона Infinix НОТ 20i, по состоянию с 24.05.2023 по 25.05.2023 составляет 6390 руб. (л.д. 117). 

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ФИО1. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и потерпевшей, которые были признаны достоверными судом. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины ФИО1 в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО11, путем обмана.

То обстоятельство, что преступление совершено именно ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО35 и ФИО22, так и письменными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая ФИО11 пояснила, что 24.05.2023 совместно с ФИО1 на Набережной г. Кургана, распивала спиртные напитки. Около 20 часов указанного дня ФИО1 решил сходить в магазин, при этом на время, попросив ее сотовый телефон «Инфиникс», послушать музыку. Она передала подсудимому свой сотовый телефон, с условием, что он вернет его ей обратно, распоряжаться ФИО1 телефоном потерпевшая не разрешала. Более ФИО1 она не видела. Свидетель ФИО22 пояснил, что по просьбе ФИО1 25.05.2023, сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

...> сотовый телефон «Инфиникс», получив за него 2500 руб., которые передал ФИО1. Показания ФИО22 соответствуют показаниям свидетеля ФИО35. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1, совершая противоправные действия в отношении ФИО11, понимал и осознавал, что сотовый телефон ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, поскольку телефон ему был передан на время. Обманывая ее, он действовал с корыстной целью, поскольку распорядился указанным телефоном по собственному усмотрению.

Общую стоимость похищенного имущества, суд определяет в соответствии с показаниями потерпевшей и справкой Курганского областного союза потребителей, которая также не оспаривается стороной защиты. 

Суд находит доказанным то, что совершенным преступлением, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Стоимость похищенного имущества превышает 5000 руб., согласно показаниям потерпевшей на момент хищения ее доход незначительно превышал стоимость похищенного имущества, кроме того, потерпевшая имеет ряд обязательных платежей, соответственно, ФИО11 хищением причинен значительный и трудновосполнимый материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей и будет способствовать исправлению ФИО1.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для освобождения его от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 28 сентября 2023 г. по 19 октября 2023 г. от отбывания наказания в виде штрафа его освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск ФИО11. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО11 6 790 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3785 руб. 80 коп., связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению следователя и суда.

Вещественное доказательство: договор комиссии – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов