Дело № 12 – 372/2020 

УИД: 78RS0008-01-2020-002928-63

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 414, с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего Х.

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года,

на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга по делу №5-168/2020-90 от 23.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга по делу №5-168/2020-90 от 23.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц. 

В жалобе ФИО1 выражается несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что правонарушение является малозначительным. Показания потерпевшего Х. являются не достоверными.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнений не предоставил.

Потерпевший Х. в судебное заседание явился, указал, что 24.03.2020 года имело место ДТП с участием его автомобиля и автомобиля под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. При этом ФИО1 до приезда сотрудников ГИБДД самовольно покинул место ДТП. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. 

Часть вторая ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия - п.2.6 ПДД РФ.

Исследованные материалы дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО1 совершил оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО1, в 17 часов 20 минут 24.03.2020, управляя транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

№> принадлежащем В. по адресу: ул. Передовиков д. 1/6 в Санкт-Петербурге, совершил наезд на стоящий автомобиль Рено государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованный Х.., причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. п. 2.6.1, 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 78 ПП № 000379, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1 об обстоятельствах нарушения им п. п. 2.6.1, 2.5 ПДД РФ. При даче пояснений водитель согласился с инкриминируемым деянием (л.д. 1); копии постановления об административном правонарушении № 18810378200340006796 и протоколом об административном правонарушении 78 PC № 001379 от 07.04.2020, которыми установлено, что водитель ФИО1, 24.03.2020 управляя транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащем В нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 11 основных положений ПДД РФ, то есть не исполнил установленных федеральным законом обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности, а именно, управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 2,3); постановлением № 379 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.04.2020, которым установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащем В, 24.03.2020 по адресу: ул. Передовиков д. 1/6 двигаясь в направлении от пр. Косыгина к ул. Хасанская, выбрал такую скорость движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль Рено с государственным регистрационным знаком 

<

№> под управлением Х. производство по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию указанного постановления ФИО1 получил лично 07.04.2020 (л.д. 4); справки о ДТП № 2495 от 24.03.2020 о погодных условиях (л.д. 7); справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2020, в которой зафиксировано, что в результате ДТП автомашина Рено госномер 

<

№> получила механические повреждения: задний бампер (л.д. 8); схемы места дорожно-транспортного происшествия от 24.03.2020, с которой ознакомлены водители - участники ДТП (л.д.9); объяснениями В.. (в копии), из которых следует, что она является владельцем автомобиля Тойота с госномером 

<

№>, с 23.03.2020 она передала его в пользование ФИО1 (л.д. 11,12); копии свидетельства о регистрации Тойота с госномером 

<

№>, собственником которого является В.. (л.д. 14); протокола осмотра от 02.04.2020, из которого видно, что на автомашине Тойота с госномером 

<

№>, обнаружены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, заднего бампера (л. 16); рапорта инспектора группы по розыску ОГИБДД о том, что сопоставление транспортных средств было невозможно в связи с тем, что в назначенное время ФИО1 не предоставил транспортное средство, поскольку у него отсутствие полис ОСАГО (л.д. 18); административной практикой в отношения ФИО1 (л.д. 20,21); объяснениями в судебном заседании потерпевшего Х.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. 

Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение показания Х.. и В. не имеется. Поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Х. и В.., были допрошены с соблюдением требований ст.ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ, были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоПА РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Сведений о том, что Х. и В имеют какую-либо личную заинтересованность в привлечении ФИО1 административной ответственности в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения судом жалобы ФИО1 не представлены.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вопреки доводам жалобы, исследованные доказательства, а также показания потерпевшего Х. не дают суду оснований усомниться в том, что ФИО1 24.03.2020 в 17 часов 20 минут, управляя транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком 

<

№>, совершил наезд на стоящий автомобиль Рено государственный регистрационный знак 

<

№>, причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. п. 2.6.1, 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, исследованные доказательства, подтверждают наличие события дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.03.2020 в 17 часов 20 минут с участием водителя ФИО1 и водителя Х.

Доводы жалобы об отсуствии у ФИО1 умысла на совершение данного правонарушения, суд находит явно надуманной, поскольку исследованные доказательства, подтверждают в момент ДТП, факт наезда на транспортное средство для ФИО1 был очевиден.

Представленные доказательства, подтверждаю установленные мировым судьей фактические обстоятельства, которые получили правильную оценку в постановлении и основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств.

Факты нарушений, допущенных в отношении ФИО1 при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела отсутствуют. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, при этом расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства. Наказание назначено близко к минимальному размеру, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга по делу №5-168/2020-90 от 23.07.2020 года, в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: подпись Копия верна