№5-87/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 17 февраля 2017года 

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х., 

с участием ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Rav4 г/н №, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершила нарушение п.14.3 ПДД на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. В результате нарушения данного пункта допустила наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение среднего вреда здоровью.

В суде ФИО2 признала вину и пояснила, что не заметила пешехода.

Потерпевшая ФИО1, в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переходила 

<

адрес> – 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора и ее сбила автомашина, в результате ДТП получила телесные повреждения, но претензий к ФИО2 не имеет, просила строго не наказывать.

Выслушав участников, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении».

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Rav4 г/н №, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершила нарушение п.14.3 ПДД – на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. В результате нарушения данного пункта допустила наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение среднего вреда здоровью.

Протоколом осмотра места административного правонарушения от 08.10.2016г. составленного с понятыми, данное правонарушение имело место на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В деле имеется схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласна ФИО2, составленная с участием понятых.

Справкой по дорожно- транспортному происшествию о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель а/м Тойота Rav4 ФИО2, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, осуществляя левый поворот на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО1 доставили в РКБ 

<

адрес>.

Из рапорта инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО5 от 08.10.2016г следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 05 мин., по указанию оперативного дежурного выехал на ДТП на перекрестке улиц Кешокова-Ленина в 

<

адрес>, где водитель автомашины марки Тойота РАВ-4, г.р.з. №, ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в г.о. Нальчик, осуществляя маневр левого поворота допустила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, по пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход ФИО1, была доставлена в РКБ МЗ по КБР, где после осмотра врачами ей назначено амбулаторное лечение. 

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-В у ФИО1 имеются телесные повреждения: закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени без смещения фрагментов.

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением тела на твердое дорожное покрытие), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель) пункт 7.1.

Таким образом, ФИО2 нарушив требования п. 14.3 ПДД РФ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, по делу является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом этих обстоятельств и мнения потерпевшей, просившей не лишать права управления транспортным средством, суд считает возможным применение в отношении ФИО2 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО2 ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание штраф 10000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева

Копия верна: М.Х. Шердиева