Дело №1-48/2024 

22RS0024-01-2024-000220-73 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 05 минут, у ФИО1 находившегося в помещении котельной МУП «ТК» по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 возник умысел на причинение ему вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 05 минут находясь в помещении котельной МУП «ТК» по адресу: 

<

адрес> нанес Потерпевший №1 правой рукой не более трех ударов в область грудной клетки слева. После причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, не желая его убивать, самостоятельно прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение: закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде перелома 8 ребра по задне - боковой поверхности со смещением отломков; пневмоторакса; подкожной эмфиземы грудной клетки. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его сменщиком по работе является Потерпевший №1, с которым в коллективе сложились не дружественные отношения по причине его работы. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на своем рабочем месте. Около 08 часов 00 минут на смену пришел Потерпевший №1, между ними возник конфликт относительно работы по поводу температурного режима. Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес своё недовольство. Ему (ФИО1) это не понравилось, он взял Потерпевший №1 за одежду и поднял с дивана, на котором тот сидел. Потерпевший №1 стал размахивать перед ним руками. Он (ФИО1) сильно разозлился и нанес не менее трех ударов правой рукой в область левой стороны грудной клетки Потерпевший №1, после чего отпустил его. Потерпевший №1 сел на диван, каких-либо звуков не издавал, за тело рукой не держался. Каких-либо угроз физической расправы в адрес ФИО4 он не высказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-65). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил.

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проверки показаний на месте (л.д.68-70).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на смену в МУП «ТК» оператором котельной. ФИО1, который работал на смене до него, стал высказывать в его адрес претензии относительно температурного режима в котельной. На этом фоне между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему несколько ударов в область ребер с левой стороны, один удар при этом был сильным. С работы его отвезли домой, однако к вечеру ему стало хуже, и он был госпитализирован в стационарное отделение. В настоящее время к ФИО1 он претензий не имеет, ему принесены извинения, с ФИО1 достигнуто примирение (л.д.25-26). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с Потерпевший №1, который трудоустроен в МУП "ТК". ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел на работу. Около 08 часов 15 минут этого же дня, Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что его избил ФИО1, который работает с ним в котельной. Около 10 часов 00 минут Потерпевший №1 пришел домой и пожаловался на боли в области левого бока, при этом на ребрах у него была большая опухоль. Перед уходом на работу у него не было данной опухоли. Поскольку Потерпевший №1 не становилось лучше, они обратились в отел полиции и в больницу. При обследовании Потерпевший №1 госпитализировали в стационар (л.д. 51-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлось помещение котельной на территории МУП "ТК" по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра следов и предметов, пригодных для идентификации обнаружено не было (л.д.11-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде перелома 8 ребра по задне-боковой поверхности со смещением отломков; пневмоторакса; подкожной эмфиземы грудной клетки. Данная травма образовалась от ударного действия твердыми тупым объектом не более чем за 14 суток до момента производства рентгеновского снимка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков остеосклероза в месте перелома и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.37-39).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетеля и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 правой рукой не более трех ударов в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд исходит из того, что подсудимый, на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему, решил причинить его здоровью тяжкий вред. Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается обстоятельствами нанесения ударов, их локализацией и количеством.

При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так превышения пределов необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было совершено общественно-опасного посягательства, он не представлял угрозы для жизни и здоровья подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По материалам дела ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает неуточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга и физической болезни. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им много существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяний, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной (объяснение о совершении преступления данное до возбуждения уголовного дела л.д. 21), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, заявившего о примирении с подсудимым, принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования в размере 9876 рублей. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе, частичной (ч.6 ст.132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду. Взыскание процессуальных издержек установленного размера, по мнению суда, не скажется на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования в размере 9876 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья: Э.В.Купцова