Гражданское дело №2-304/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2, 

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 37011,04 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного невозвращением выданного тому в период прохождения военной службы инвентарного имущества личного пользования. 

В обоснование требований в иске указано, что ФИО2 до января 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № где был обеспечен по установленным нормам вещевым инвентарным имуществом. В нарушение требований Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила), ответчик не возвратил в воинскую часть инвентарное имущество (ВКПО), срок носки которого не истек, общей стоимостью, с учетом износа, 37011,04 руб. Данный ущерб выявлен по итогам работы в воинской части в мае-июне 2018 года Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) (далее - МУ ВФК). По мнению истца, ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности путем взыскания с него указанных выше денежных средств. 

Представитель командира войсковой части № ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он при увольнении выданное ему вещевое имущество передал командованию подразделения под расписку, которая к настоящему времени не сохранилась.

Заслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

ФИО2 до 27 января 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается выпиской из приказа командира этой же воинской части от 26 января 2016 года № 7.

Из содержания требования-накладной № и справки-расчета от 21 мая 2018 года № 39 усматривается, что ответчиком при прохождении службы получено на складе воинской части вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, в том числе указанные в иске 18 наименований (фуражка летняя, шапка-ушанка утепленная, шапка-маска (балаклава), белье нательное короткое (2 шт.), белье нательное длинное (2 шт.), белье нательное флисовое, куртка флисовая, куртка ветровка, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный (куртка и брюки), жилет утепленный, костюм летний, ботинки с высоким берцем летние, ботинки с высоким берцем зимние, шарф, рукавицы утепленные, баул, общей стоимостью (с учетом износа) 37011,04 руб.

Согласно заключению по итогам проведенного в войсковой части № административного расследования ФИО2 причинен ущерб в связи с невозвращением в воинскую часть выданного ему инвентарного имущества, и он подлежит привлечению к полной материальной ответственности в судебном порядке.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показал, что он занимает воинскую должность начальника вещевой службы войсковой части №. В мае-июне 2018 года МУ ВФК была выявлена недостача переданного ответчику под отчет имущества воинской части номенклатуры вещевой службы, которое тот не сдал при увольнении на склад, как это предусмотрено руководящими документами. При этом каких-либо сведений, подтверждающих возвращение ФИО2 переданного ему имущества, в воинской части не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9 и 11 Правил имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, при этом военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

В соответствии с пунктом 25 Правил подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно пункту 62 действовавшего в период рассматриваемых правоотношений Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Аналогичные приведенным выше положения предусмотрены действующим Порядком обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Статьями 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен в результате умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Содержание пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона указывает на то, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком указанного в иске имущества подтвержден накладной, а размер ущерба - справкой-расчетом, возражений по содержанию которых ответчиком суду не представлено. При этом доводы последнего о том, что он якобы передал вверенное ему имущество командованию подразделения, суд находит голословным, поскольку таковая передача подлежит обязательному документальному оформлению по вещевой службе. В противном случае передача материальных ценностей иному лицу может свидетельствовать лишь о распоряжении ими ответчиком по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 виновен в причинении ущерба в размере 37011,04 руб., вызванного умышленным невозвращением при увольнении с военной службы переданного ему инвентарного имущества, и в этой связи подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

При таких установленных данных суд полагает иск командира войсковой части № подлежащим полному удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 20001 руб. до 100000 руб., уплачивается государственная пошлина в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб., то есть при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1310 руб. 

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации войсковая часть № при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В связи с удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 1310 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, являющемуся собственностью Российской Федерации и закрепленному за воинской частью, денежные средства в размере 37011,04 руб. (тридцать семь тысяч одиннадцать рублей четыре копейки), с зачислением их на расчетный счет филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

В возмещение судебных расходов взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Калининград» сумму государственной пошлины в размере 1310 (одной тысячи триста десяти) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий