Дело № 12-111/2019

УИД 29МS0017-01-2019-000793-96

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2019 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 01 марта 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 01 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, так как мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, судом не была исследована видеозапись с места совершения административного правонарушения, судья не учел, что из-за плохой погоды он (ФИО1) знак не заметил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив также, что очень спешил из-за плохого самочувствия своей супруги.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, свидетелей Ч.А.Г., Ч.Е.В., прихожу к следующим выводам. 

Как следует из обжалуемого постановления, 12 февраля 2019 года около 14 часов 40 минут на 10 км автодороги «Котлас-Коряжма-Ильинско-Подомское» ФИО1, управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ..../.... совершил обгон впереди движущегося транспортного средства автобуса «....» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение совершил повторно в течение года.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Выехав повторно на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении маневра обгона ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о совершении Ч.О.А. указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Вину в совершении данного административного правонарушения ФИО1 не оспаривал. 

Его доводы о плохой видимости и самочувствии супруги не влияют на результат рассмотрения дела. ФИО1 как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, при надлежащей осмотрительности и ответственности должен был проявить должное внимание к дорожной обстановке и принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения о ФИО1 как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, копия протокола ФИО1 вручена. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Доводы жалобы о том, что мировой судья не смотрел запись с камеры наблюдения, суд не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал.

Его довод о том, что данное правонарушение установлено с помощью фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - также не обоснованно, поскольку данное правонарушение выявлено сотрудниками ГИБДД, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения, в ходе патрулирования данного участка дороги.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с повторным неправомерным для него выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из представленного в материалы дела постановления о назначении административного наказания, ФИО1 признавался мировым судьей Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 26 марта 2018 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 апреля 2018 года.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения - 12 февраля 2019 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому его действия мировой судья правильно квалифицировал по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласиться с указанными выводами мирового судьи оснований не имеется.

Все доказательства при рассмотрении дела оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья М.Б. Минина