№12ап-110/2018 Мировой судья Ковзун О.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 27 июля 2018 года, 27 июля 2018 года в 20 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено повторно. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ..

По постановлению мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в которой указал, что нарушения 27 июля 2018 года на пересечении улиц Кирова и Каракозова не было. Отметил, что им осуществлялось движение на автомобиле AUDI А6, государственный регистрационный знак №, по улице Каракозова и выполнялся левый поворот на регулируемом перекрестке на улице Кирова. Экипаж ГИБДД следовал позади его автомобиля. Им был выполнен левый поворот на мигающий зеленый и желтый сигналы светофора согласно схемы. Обратил внимание, что представленная сотрудником ГИБДД схема от 27 июля 2018 года составлена неправильно, им не подписана, его автомобиль обозначен на линии разметки, хотя при ширине правой части автодороги в 6 метров, там свободно размещаются два автомобиля для выполнения поворотов направо и налево. На схеме ГИБДД отсутствуют размеры ширины проезжей части и дорожной разметки. Он не присутствовал в судебном заседании у мирового судьи. Просил учесть все обстоятельства и отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи. 

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО1 5 сентября 2018 года. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 17 сентября 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 27 июля 2018 года (

<

данные изъяты>); схемой административного правонарушения от 27 июля 2018 года, приложенной к протоколу (

<

данные изъяты>), справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (

<

данные изъяты>), копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года (

<

данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении № от 27 июля 2018 года следует, что 27 июля 2018 года, в 20 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение ФИО1 совершено повторно. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО1 собственноручно указал, что «не согласен с выездом за сплошную линию разметки».

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО1 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

В схеме, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении № отражены обстоятельства правонарушения, имевшего место 27 июля 2018 года, в 20 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, а именно зафиксирована траектория движения автомобиля, место совершения ФИО1 административного правонарушения на данном участке местности. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что схема места совершения административного правонарушения от 27 июля 2018 года составлена инспектором ДПС неправильно, не подписана, а также, что на схеме отсутствуют размеры ширины проезжей части и дорожной разметки, являются несостоятельными.

Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное на указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется.

Из справки инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 30 июля 2018 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5000 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 13 марта 2018 года. Вышеуказанный штраф оплачен ФИО1 в добровольном порядке 20 июня 2018 года.

По постановлению № командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тулы от 26 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 22 февраля 2018 года, в 8 часов 13 минут, по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак №, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от 27 июля 2018 года; схему административного правонарушения от 27 июля 2018 года, приложенную к протоколу; справку инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле; копию постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности объективно отражают существо правонарушения.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

Оценивая представленные фотоматериалы, прихожу к выводу, что они не опровергают вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также выводов, изложенных мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и наличии отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1 

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья