Дело № 1-211/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

адвокатов Шипиловой Л.В., Юрченко В.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ..., не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата,

ФИО5, ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата в дневное время ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил своему знакомому ФИО4, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу товара из магазина «...», расположенного по Адрес ФИО4, нуждаясь в денежных средствах, на предложение ФИО5 согласился, вступив между собой в преступный сговор, разработали преступный план и распределили роли по совершению преступления. Реализуя совместный преступный умысел, около ... час. ФИО5 и ФИО4 зашли в магазин «...», расположенного по вышеуказанному адресу, и прошли к витрине с кофе. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО5 взяли каждый по 3 пакета кофе «...», после чего, держа указанный товар в руках, не оплатив его, соучастники стали выходить из магазина. Однако, их преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО1., которая побежала следом за ФИО4 и ФИО5, требуя вернуть похищенное имущество. Осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, игнорируя законные требования ФИО1, ФИО4 и ФИО5 с похищенным товаром убежали. Совместно открыто похитив товар, принадлежащий ЗАО ..., а именно: 6 пакетов кофе «...», весом по 150 гр., стоимостью 121 рубль 19 коп. каждый, ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО ... материальный ущерб на общую сумму 727 рублей 14 копеек.

Кроме этого, Дата в вечернее время ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил своему знакомому ФИО4, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу товара из магазина «...», расположенного по Адрес. ФИО4, нуждаясь в денежных средствах, на предложение ФИО5 согласился, вступив между собой в преступный сговор, разработали преступный план и распределили роли по совершению преступления. Реализуя совместный преступный умысел, около ... час. ФИО5 и ФИО4 зашли в магазин «...», расположенный по вышеуказанному адресу и прошли к витрине с кофе, при этом ФИО5, опасаясь быть изобличенным в совершении преступления, надел на голову маску подшлемник. Убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 взял с полки 2 банки кофе «...» и 2 пакета кофе «...», а ФИО5 в свою очередь взял 6 пакетов кофе «...». После чего, держа указанный товар в руках, не оплатив его, ФИО5 и ФИО4 направились в сторону выхода из магазина. Однако из преступные действия были замечены директором магазина ФИО2, которая побежала следом за ФИО4 и ФИО5, требуя вернуть похищенное имущество. Осознавая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с похищенным товаром убежали из магазина. Совместно открыто похитив товар, принадлежащий ЗАО ..., а именно: 6 пакетов кофе «...», массой по 150 гр., стоимостью 121 рубль 19 коп. каждый, на общую сумму 727 рублей 14 коп., 2 банки кофе «...» массой по 95 гр., стоимостью 105 рублей 61 коп. каждая, на общую сумму 211 рублей 22 коп., 2 пакета кофе «...», массой по 75 гр., стоимостью 54 рубля 86 коп. каждый, на общую сумму 109 рублей 72 коп., ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗАО ... материальный ущерб на общую сумму 1 048 рублей 08 коп.

Подсудимыми добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые на заявленном ходатайстве настаивают, заявили о согласии с предъявленным им обвинением.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО5 по каждому из совершенных преступлений, Дата в дневное время, Дата в вечернее время, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, степень фактического участия каждого в их совершении, данные о личности виновных.

ФИО4 ... участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

ФИО5 ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба похищенное возвращено потерпевшему, .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба похищенное возвращено потерпевшему, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО4, ФИО5 показали, что находились в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступлений, похитив товар из магазина, хотели приобрести еще спиртное, то есть совершение противоправных действий подсудимыми, в том числе было вызвано алкогольным опьянением, поэтому, по мнению суда, обстоятельства совершенного преступления в данном случае являются прямым следствием алкогольного опьянения, что достоверно установлено. 

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, суд считает назначить наказание ФИО4, ФИО5 в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей, достижения целей наказания исправления подсудимых без реальной изоляции от общества, считает возможным назначить наказание каждому условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого каждый из них должен доказать свое исправление. 

Суд с учетом характера, обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, считает назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимых и дохода их семей, а также с учетом возможности получения ФИО4, ФИО5, которые являются трудоспособными, заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное подсудимым наказание достаточным для их исправления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск ЗАО ... в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за вычетом возвращенного имущества, в размере 1 442,81 рублей, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4, ФИО5, каждого являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной данным органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с подсудимых ФИО5, ФИО4 солидарно в возмещение материального вреда в пользу ЗАО ... 1 442 рубля 81 коп. 

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – 

С.Г. Треногина