Дело № 2-83/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 01 февраля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Хорошиловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г. У. 

<

адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка истца, исправлении кадастровой ошибки путем установления смежной границы и аннулировании записи о регистрации права аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Г. У. МО «

<

адрес>», Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении графических данных о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, определении границ земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическим границам на местности, согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. на основании решения Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; фактическая площадь земельного участка в границах, существующих на местности более № лет, составляла № кв.м.; после вступления решения суда в законную силу он обратился к кадастровому инженеру. В процессе межевания Г. У. 

<

адрес> было отказано в согласовании границ земельного участка, поскольку его часть была сформирована для предоставления в аренду ФИО2; таким образом, было выявлено наложение границ вновь образованного земельного участка с земельным участком, имеющим кадастровый №, что привело к нарушению прав истца, поскольку лишен возможности осуществить учет изменений в сведениях о принадлежащем ему участке, который регулярно обрабатывается и используется под посадку картофеля, иных культур. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнил требования и просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление Г. У. 

<

адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» №-пи от ДД.ММ.ГГГГ, исправить ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признав недействительными результаты его межевания; об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по точкам № каталога координат и плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО3; аннулировании записи о государственной регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. 

Истец ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО4 требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель Г. У. 

<

адрес> и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> по доверенностям ФИО5, а также ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО6, считая требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении. 

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес> и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В судебном заседании установлено, что постановлением Г. У. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного постановления ООО «АБРИС» проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которому присвоен кадастровый № и сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Г. У. 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для огородничества в отношении земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, Г. У. 

<

адрес>, ТУ Росимущества по 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на земельный участок. 

Вступившим в законную силу решением суда за ФИО1 в порядке наследования к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на это, Г. У. 

<

адрес>, являясь стороной по гражданскому делу №, вынесением оспариваемого постановления нарушила принадлежащие ФИО1 права собственности на земельный участок, т.к. он лишен возможности осуществить учет изменений в сведениях о принадлежащем ему участке.

В ходе выполнения работ по координированию характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Г. У. 

<

адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, д. Плетеневка».

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено без учета приведенных выше обстоятельств, суд полагает также обоснованным признать недействительными результаты межевания данного земельного участка с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах характерных точек границ данного земельного участка.

В удовлетворении иска в части установления смежной границы согласно плану границ земельного участка по фактическому землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, суд отказывает, так как решением суда за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м.; в границах, превышающих данный размер, на момент проведения истцом межевания земельный участок был не свободен от прав третьих лиц. 

Допустимых и достаточных доказательств тому, что земельный участок истцом более тридцати лет использовался в границах, обозначенных на плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 в материалы дела не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь, из кадастровых дел №, №, № очевидно следует, что ни ФИО1 ни его правопредшественники не участвовали в согласовании границ земельных участков, принадлежащих смежным землепользователям. Из сведений, в частности, публичной кадастровой карты не усматривается использование земельного участка с кадастровым номером № в испрашиваемых границах, что также подтверждается сообщением Управления по работе с населением на территориях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок (предоставленный в аренду ФИО2) не огорожен, не используется, через испрашиваемый земельный участок осуществляется проезд к строящемуся дому ФИО10 Свидетель ФИО11, проводивший работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтвердил факт того, что участок не обрабатывался, зарос бурьяном и складирован грунтом. 

Кроме того, суд учитывает, что запись о государственной регистрации права аренды, об аннулировании которой просит ФИО1, сделана на основании действующего договора аренды земельного участка, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление Г. У. 

<

адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, д. Плетеневка».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ данного земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: Д.В. Носов 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.