Дело № 1-23 от 2019 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

С. Вадинск 26 ноября 2019 года

Судья Вадинского районного суда Пензенской области Булавская Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вадинского района Пензенской области Журавлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вадинского филиала Пензенской областной коллегии адвоката Демина А.Г., представившего удостоверение № 542 и ордер № Ф-1655, 

потерпевшей ФИО9

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Вадинск в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 15 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства, наказание отбыл 10 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

29 августа 2019 года около 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с целью совершения тайного хищения ноутбука подошёл к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО6, в котором располагается контора КФХ «Потерпевший №1». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошёл к входной двери жилого дома, увидел, что входная дверь, ведущая в дом, закрыта на запорное устройство в виде врезного замка, и, осознавая, что дома никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – ноутбука попытался вынуть запорное устройство входной двери с целью дальнейшего проникновения в жилой дом, но не смог. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть в жилой дом через окно. С этой целью взял в гараже деревянную доску, которую подставил к подоконнику окна, и по доске поднялся к окну, после чего, применив физическую силу руками, из рамы вынул стёкла, и через неостеклённую раму незаконно проник в жилой дом ФИО6 Находясь в одной из комнат помещения дома, взял, тем самым тайно похитил, со стола ноутбук марки «Acer» без зарядного устройства стоимостью 19493 рубля 50 копеек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 19493 рубля 50 копеек.

По ходатайству подсудимого, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, c согласия потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как действия лица, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства и месту бывшей учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость, в содеянном раскаялся.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и выполнение задач в условиях чрезвычайного положения в период с 26 апреля 2013 года по 17 ноября 2013 года во время прохождения срочной военной службы по призыву в ВС РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, и не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как, по мнению суда, именно таким осуждением, в данном случае, можно достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, испытательный срок установить в один год, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно – осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один отрезок светлой дактилоскопической плёнки с микрочастицами, один отрезок светлой дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Нижнеломовский», - хранить при уголовном деле; две флеш-карты с электронными ключами, ноутбук марки «Acer» (номер А315-41G-R6KL MFG DATE: 2018/05/30 SIN: 82202366734), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных в ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом адвоката по соглашению или по назначению суда.

Председательствующая: Л. А. Булавская