дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО5, по адресу: 

<

адрес> «а», 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 вынесено постановление о в отношении водителя автомобиля «Тойота Королла» нарушившего Правила дорожного движения предусмотренные ч.2 ст.12.17 КоАП РФ (не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветофотографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными: проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом).

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 10 минут водитель патрульного автомобиля «Шкода Октавия» инспектор ДПС ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО3 двигался на маршрут патрулирования, заметив административное правонарушение автомобиля «Тойота Хайлюк», выезд на встречную полосу предназначенную для встречного движения, начал преследование и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» с г/н № под управлением ФИО1, которая поворачивала налево.

По данному факту была назначена автотехническая экспертиза, согласно результатам которой, в рассматриваемой дорожной ситуации, согласно представленным материалам ДТП, действия водителя автомобиля «Тойота Королла» с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 3.2, 8.1 ПДД РФ. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, в жалобе указывает, что постановление вынесено с грубейшими действующего законодательства, так в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указывается на виновность лица о нарушении Правил дорожного движения, а также ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

При этом, несмотря на отсутствие в резолютивной части постановления её фамилии, она указана вместе с её полным именем отчеством в тексте 

Между тем в постановлении о прекращении производства невозможно указывать на совершение лицом административного правонарушения, так как в соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном настоящим Кодексом.

Считает, что вина в предусмотренном законом порядке не устанавливалась, но при этом указано на факт якобы совершения административного правонарушения.

Кроме того, сотрудник полиции не имел права рассматривать данный материал, так как по делу проводилось административное расследование. 

Полагает, что путем вынесения подобного незаконного постановления, в котором, несмотря на прекращение производства по делу, указывается на её вину, сотрудники полиции пытаются незаконно возложить ответственность за совершение ДТП, причиной которого послужили действия сотрудников полиции.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал и просил её удовлетворить.

Выслушав пояснения защитника подателя жалобы ФИО4, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

Судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в части восстановления срока обжалования данного постановления, поскольку, согласно материалам дела, оно было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР, вынесшим оспариваемое постановление нарушены.

Как следует из определения № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 было возбуждено дело об административном происшествии, для проведения административного расследования.

В порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Между тем, данное дело, в нарушение комментируемой нормы закона, было рассмотрено заместителем командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Между тем, в резолютивной части постановлении заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 не указано, за совершение какого административного правонарушения, по какой статье КоАП РФ и кто подвергнут административному наказанию.

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем, подлежит отмене.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении водителем автомобиля «Тойота Королла» Правил дорожного движения предусмотренных ч.2 ст.12.17 КоАП РФ (не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветофотографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными: проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом), прекращении производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья