Дело № 2а-5199/2023

Поступило 25.09.2023 г.

УИД № 54RS0001-01-2023-008441-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Сибтехгаз» им. ФИО7. к ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

АО «Сибтехгаз» им. ФИО4 обратились в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, в котором просят:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления;

- признать незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании указанных требований административный истец АО «Сибтехгаз» им. ФИО4 указали, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 в отношении АО «Сибтехгаз» им. ФИО4 возбуждены следующие исполнительные производства: ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора ... от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. со счета в АО «АЛЬФА-БАНК».

Административный истец АО «Сибтехгаз» им. ФИО4 так же указали, что узнали о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора не через портал Госуслуги, а из информации полученной из банка о списании денежных средств с расчетного счета.

Представитель административного истца АО «Сибтехгаз» им. ФИО4 – Иванов С.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения (л.д. 133-134).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили. 

Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ЦАФАПОГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской обл. в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 - 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьями 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения административный штраф в размере 500 руб., в отношении АО «Сибтехгаз» им. ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований –5 дней (л.д. 35). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ...-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 40). Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 31 500 руб., из которых: 10 000 руб. – исполнительский сбор, 500 руб. – перечислено взыскателю, 21 000 руб. – возвращено должнику (л.д. 59).

2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения административный штраф в размере 500 руб., в отношении АО «Сибтехгаз» им. ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований –5 дней (л.д. 60). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ...-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 65). Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 83).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 31 500 руб., из которых: 10 000 руб. – исполнительский сбор, 500 руб. – перечислено взыскателю, 21 000 руб. – возвращено должнику (л.д. 84).

3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения административный штраф в размере 500 руб., в отношении АО «Сибтехгаз» им. ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований –5 дней (л.д. 85). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ...-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 92). Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 118).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 31 500 руб., из которых: 10 000 руб. – исполнительский сбор, 500 руб. – перечислено взыскателю, 21 000 руб. – возвращено должнику (л.д. 109).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен указанный срок, поскольку с указанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибтехгаз» им. ФИО4 было ознакомлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременно обратиться за защитой своих прав суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Кроме того, рассматривая вопрос о законности постановления о взыскании исполнительского сбора суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. (пункт 3 Правил).

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течении 15 дней со дня размещения сообщения ФССП Росс в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя. 

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП направлена должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения; посредством использования иного способа (почтовой связью) копия названного постановления должнику не направлялась. Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленный срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать незаконным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не установлено оснований для признания постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, в том числе в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Сибтехгаз» им. ФИО4 к ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Ю.Н. Седюко

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-5199/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.