Мотивированное 

решение

 составлено 20 марта 2025 года

Дело № 3а-26/2025

25OS0000-01-2024-000662-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Владивосток 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бабицкой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве Хорольского районного суда Приморского края находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление зарегистрировано 21 февраля 2024 года. 2 апреля 2024 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей .... 23 июля 2024 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15 августа 2024 года. Определением от 15 августа 2024 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения жалобы ФИО4 на постановление Хорольского районного суда от 14 июня 2024 года. 

В результате длительных, не основанных на законе приостановлений производства по делу решение об удовлетворении искового заявления принято 8 ноября 2024 года, то есть спустя девять месяцев с момента поступления искового заявления. 

Полагает, что неэффективность действий суда, необоснованное затягивание рассмотрения искового заявления привели к нарушению прав заявителя на своевременное получение денежной компенсации для восстановления здоровья. 

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

Управление Судебного департамента в Приморском крае, указанное административным истцом в качестве заинтересованного лица, исключено из состава лиц, участвующих в деле, на основании протокольного определения Приморского краевого суда от 4 февраля 2025 года.

Определением Приморского краевого суда от 6 марта 2025 года административное исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Административный истец ФИО1 и его представитель Лысакова С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 21 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Хорольский районный суд Приморского края с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

21 февраля 2024 года исковое заявление зарегистрировано Хорольским районным судом Приморского края, материалу присвоен номер №

29 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству судьей Хорольского районного суда Приморского края ФИО6, возбуждено гражданское дело №, подготовка по делу назначена на 20 марта 2024 года, судебное заседание - на 2 апреля 2024 года.

19 марта 2024 года и 2 апреля 2024 года от ответчика ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

2 апреля 2024 года состоялось судебное заседание, вынесено определение о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения дела об административном правонарушении. Копия определения направлена сторонам, прокурору. 

25 апреля 2024 года от представителя истца - адвоката Лысаковой С.Н. поступило ходатайство о возобновлении производства по гражданскому делу. 

14 июня 2024 года судьей Хорольского районного суда Приморского края ФИО6 в адрес истца и его представителя направлено уведомление, из которого следует, что вынесенное 14 июня 2024 года судьей Хорольского районного суда Приморского края постановление о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..., не вступило в законную силу. Производство по гражданскому делу будет возобновлено после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. 

23 июля 2024 года судьей Хорольского районного суда Приморского края ФИО6 вынесено определение о возобновлении производства по гражданскому делу, судебное заседание назначено на 15 августа 2024 года.

15 августа 2024 года от ответчика ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием ею постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2024 года.

15 августа 2024 года судьей Хорольского районного суда Приморского края ФИО6 вынесено определение о приостановлении производства по делу до разрешения дела об административном правонарушении. Копия определения направлена сторонам, прокурору. 

28 августа 2024 года от представителя истца - адвоката Лысаковой С.Н. поступила частная жалоба на определение Хорольского районного суда Приморского края от 15 августа 2024 года. Частная жалоба принята к производству, установлен срок для подачи возражений до 6 сентября 2024 года. 

9 сентября 2024 года частная жалоба направлена в Приморский краевой суд, зарегистрирована 13 сентября 2024 года.

8 октября 2024 года Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда определение Хорольского районного суда от 15 августа 2024 года отменено, гражданское дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу. 

8 ноября 2024 года Хорольским районным судом Приморского края вынесено решение о частичном удовлетворении иска, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года, направлено сторонам, вступило в законную силу 17 декабря 2024 года.

19 декабря 2024 года исполнительный лист № по ходатайству представителя истца Лысаковой С.Н. направлен в адрес .... 

26 ноября 2024 года от представителя истца адвоката Лысаковой С.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов.

23 декабря 2024 года судьей Хорольского районного суда Приморского края ФИО6 вынесено определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. 

Ответчиком ФИО4 на решение Хорольского районного суда Приморского края от 8 ноября 2024 года подана апелляционная жалоба.

19 февраля 2025 года Хорольским районным судом Приморского края вынесено определение об отказе ФИО4 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вступившее 17 декабря 2024 года в законную силу решение суда.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего административного дела решение Хорольского районного суда от 8 ноября 2024 года является вступившим в законную силу. 

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано ФИО1 19 декабря 2024 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Часть 3 статьи 6.1 ГПК закрепляет критерии определения разумности срока судопроизводства: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ). 

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 3 части 6.1 ГПК РФ, пункты 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 в суде первой инстанции с момента поступления административного искового заявления в Хорольский районный суд Приморского края 21 февраля 2024 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу - 17 декабря 2024 года составила 9 месяцев 26 дней. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 110 ГПК РФ период приостановления производства по делу не входит в процессуальный срок рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

В связи с чем процессуальный срок рассмотрения дела в суде за исключением периода приостановления производства по делу (с 2 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года и с 15 августа 2024 года по 8 октября 2024 года - всего 5 месяцев 14 дней) составил 4 месяца 12 дней.

Как следует из материалов гражданского дела №, по делу 20 марта 2024 года проведена подготовка к судебному разбирательству, а также три судебных заседания: 2 апреля 2024 года, 15 августа 2024 года и 8 ноября 2024 года с вынесением решения по делу.

Судьей не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний, при этом на длительность рассмотрения дела повлияло приостановление производства по гражданскому делу, однако, вопреки доводам административного истца, приостановление производства по гражданскому делу само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Рассмотрение дела судами различных инстанций направлено на проверку законности принятых судебных актов и о нарушении разумных сроков судопроизводства, в том числе в случае отмены обжалуемых актов, не свидетельствует.

Срок направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции соблюден. Нарушений установленных действующим законодательством сроков рассмотрения дела в апелляционной инстанции не установлено.

Материалами дела не подтверждается недобросовестное исполнение судьей функций по отправлению правосудия в рамках гражданского дела №, которое привело бы к искажению принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Как отмечено в пункте 57 Постановления Пленума № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что по делу допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение права административного истца на судебную защиту, судом не установлено, каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не выходит за рамки разумного срока и объективно не свидетельствует о нарушении судом положений статьи 6.1 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пилипенко