Дело №12-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 6 мая 2019 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2019 г., вынесенному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ (п. 22.9), а именно, управляя автомобилем, перевозил на заднем сидении ребенка в возрасте 7 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка. Его действия квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

ФИО1 в своей жалобе утверждает, что 02.04.2019 около 07:40 возле детского сада «

<

данные изъяты>» его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник не представившись, сказал, что у него не был пристёгнут ребёнок. Открыв заднюю дверь своего автомобиля, он показал, что его ребёнок 

<

данные изъяты> пристёгнут на заднем сидении с использованием детского удерживающего устройства ФЭСТ, соответствующего весу и росту ребёнка (возраст 7 лет, рост 123 см, вес 21,1 кг). Он самостоятельно провёл видеосъемку, на которой чётко видно, что сотрудник ДПС (да и любой человек с идеальным зрением) не может определить пристёгнут ребёнок на заднем сидении или нет. Также он сделал фотографии пристёгнутого ребёнка для доказательства того, что данное удерживающее устройство надёжно и безопасно фиксирует детей данного роста и веса. Учитывая изложенное, просит отменить постановление от 2 апреля 2019 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав автора жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушении 2 апреля 2019 г. в 07:39 ФИО1 проезжал в 

<

адрес> на своей автомашине 

<

данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 22.9 Правил дорожного движения РФ - управляя автомобилем, ФИО1 перевозил на заднем сидении ребенка в возрасте 7 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 выразил своё несогласие, настаивал, что ребенок во время остановки автомобиля инспектором ДПС был пристегнут удерживающим устройством.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2019 г., вынесенному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ (п. 22.9).

Субъектом любого административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 N 761 перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, в соответствии с указанными выше изменениями появилась возможность перевозить детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля и кабине грузового автомобиля не только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Согласно сертификату соответствия №ТС RU C-RU.OC13.B.03296 Детские удерживающие устройства ФЭСТ универсальной категории класса нецельной продукции, типа направляющая лямка, 1541.8217 (II группы), применяемые только на сиденьях транспортных средств, оборудованных штатными диагонально поясными ремнями безопасности. 

Продукция изготовлена согласно Европейским стандартам ЕСЕ R-44/04. СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации нельзя признать действия инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Надымскому району правомерными, так как, учитывая несогласие водителя с обвинением в совершении правонарушения, дополнительные меры по формированию доказательственной базы инспектором приняты не были; видеозапись либо фотоматериалы нарушения отсутствуют, инспектор ДПС в судебное заседание для дачи показаний не явился.

Наличие детского удерживающего устройства ФЭСТ в автомобиле ФИО1 и показания последнего о том, что на момент остановки транспортного средства ребенок был им пристегнут, не были предметом доказательственной оценки инспектором ДПС при выявлении правонарушения.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Надымскому району от 2 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______