ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представителя (действующего на основании ордера № № года) адвоката Середы Н.А.,

заявителя (потерпевшей) № 

УУМ отдела МВД России по Труновскому району ФИО3,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда 

<

адрес> материалы по делу об административном правонарушении в отношении Негряна № 

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

№ часов ФИО2 находясь в помещении магазина «Фристайл» расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на почве возникшей ссоры между ним и ФИО4 хватал последнюю за руки, трепал за волосы и сдавливал руками шею и хватал за руки, чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки шеи и верхних конечностей, которые вызвали физическую боль и не повлекли вреда здоровью ФИО4 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, суду пояснил, что он ФИО4 не бил

Представитель Середа Н.А. суду указал, что нанесение повреждений ФИО4 не доказано, а поэтому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель (потерпевшая) ФИО4 просила привлечь ФИО1 к ответственности, так как он ее душил и трепал за волосы.

Участковый отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что он собирал материал по заявлению ФИО4 и предлагал ФИО6 при назначении экспертизы ознакомиться с постановлением, но ФИО7 знакомиться не стал.

.

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании показания сторон, материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФоАП доказанной: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/№ ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4, объяснениями, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО2 и его представителя Середы Н.А. о том, что ФИО8 побои не причинялись, и она написала заявление на ФИО2 в связи возникшим материальным спором, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Суд считает, что данные доводы направлены на то, что бы избежать административной ответственности. 

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, которое по объекту посягательства направлено против здоровья населения, личность виновного, также судом учитывается его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, суд считает соответствующим целям наказания, а применение иных видов наказания, кроме административного штрафа, не обеспечивающим реализацию задач административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Негряна № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кухарев