УИД 67RS0001-01-2021-003562-84 дело № 1-275/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 июля 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Жамойдо В.В., 

защитника - адвоката Лышковского А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.03.2015 (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13.05.2015) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 04.03.2020,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого при поступлении дела в суд не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 10.09.2020 (вступившим в законную силу 22.09.2020), ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Находясь 25.12.2020 в период с 19:00 до 20:00 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и другие покупатели за его действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа похитил с витрины магазина одну банку кофе «NescafeGold», массой 95 грамм, закупочной стоимостью 95,64 рублей, и один сублимированный пакет растворимого кофе «JacobsMonarch» массой 240 грамм, закупочной стоимостью 194,88 рублей, всего на общую сумму 290,52 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в одежду, одетую на нем, после чего, удерживая похищенное при себе, минуя кассовые терминалы, с похищенным имуществом направился к выходу из помещения магазина, где был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 10.09.2020 о назначении административного наказания не прошел 1 год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

По окончании дознания и в присутствии защитника ФИО1 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель относительно применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Представитель потерпевшего юридического лица (письменно) также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, судом не выявлено.

Фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из анализа обвинительного акта, просил суд квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как подсудимый не имел возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1, в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Из разъяснений, приведенных в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, следует, что, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По указанному уголовному делу для переквалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Вывод государственного обвинителя о том, что ФИО1 не имел возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, прямо усматривается из предъявленной осужденному фабулы обвинения. При этом судом учтено, что данная переквалификация положение подсудимого не ухудшает и его право на защиту не нарушает.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается, ранее судим с назначением реального наказания за совершение, в том числе, умышленного особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, судимость по которому на момент совершения нового преступления не снята и не погашена (л.д. 63-71), следовательно в действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 81), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не находится (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней степени», снят с учета в связи с осуждением - л.д. 76, 78), официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 при наличии хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что не позволяет применить суду положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также, при наличии рецидива, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, совершившего в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы новое преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом ряда обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее судимого за умышленное преступление, его поведения в период дознания по делу и во время судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и, назначая ему основное наказание, связанное с лишением свободы, применяет положение ст. 73 УК РФ (условное осуждение с установлением испытательного срока). Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Так как суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не обсуждается.

Обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ либо освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство:

- DVD-диск с видеозаписью от 25.12.2020 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья М.В. Новиков