УИД 22RS0044-01-2020-000224-04 № 1-71/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Земских Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баумтрог И.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> края условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 2 

<

адрес> края по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу (тайное хищение чужого имущества) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, который осужден по данному факту приговором Рубцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находились в 

<

адрес> края, когда последний, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить из дома, расположенного по 

<

адрес> и надворных построек какое-либо имущество. О своем преступном умысле ФИО4 рассказал ФИО1 и предложил тому совместно с ним проникнуть в указанный дом и надворные постройки и тайно похитить находящееся там имущество с последующим солидарным использованием денежных средств, вырученных от продажи похищенного. ФИО1, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что предложение ФИО4 носит преступный характер, на данное предложение согласился, вступив тем самым в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в указанный период времени ФИО1 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительно достигнутой договоренности между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, пришли к дому, расположенному по 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета из входной двери дома вытащили дверной пробой с навесным замком и проникли внутрь дома, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 и ФИО4,действуя по ранее достигнутой договоренности, совместно, тайно взяли из кладовой и комнат дома принадлежащие Потерпевший №1 следующее имущество: 3 алюминиевые бочки объемом 38 литров, стоимостью 522 рубля 50 копеек за 1 бочку, на сумму 1567 рублей 50 копеек; 1 алюминиевую бочку емкостью 40 литров с ручками, стоимостью 760 рублей; 2 алюминиевые кастрюли объемом по 5 литров, стоимостью 356 рублей 25 копеек за 1 кастрюлю, на сумму 712 рублей 50 копеек; лодку резиновую, надувную, двухместную, стоимостью 3325 рублей; 1 алюминиевый подойник с ручкой и крышкой, стоимостью 427 рублей 50 копеек; 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 3 литра, стоимостью 142 рубля 50 копеек за 1 кастрюлю, на сумму 285 рублей; костюм камуфляжный стоимостью 2405 рублей 88 копеек, сапоги резиновые стоимостью 4750 рублей и вынесли их на улицу. После чего, в указанный период времени, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО4, при помощи неустановленного предмета из входной двери бани вытащил дверной пробой с навесным замком, после чего он и ФИО4 прошли внутрь бани, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение. Находясь в указанном помещении, ФИО1 и ФИО4, действуя по ранее достигнутой договоренности, совместно, тайно взяли из бани принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую бочку емкостью 40 литров с ручками, стоимостью 760 рублей. Затем ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО4, при помощи неустановленного предмета из входной двери сарая, расположенного во дворе указанного дома, вытащил дверной пробой с навесным замком, после чего они прошли внутрь сарая, где совместно, тайно взяли принадлежащую Потерпевший №1 резиновую лодку, надувную, двухместную, стоимостью 3325 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 18 318 рублей 38 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд с учётом мнения сторон счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит (т.2, л.д.44), в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д.227-228) суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки с «незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в помещение» подтверждены материалами дела, исходя из способа совершения преступления и возникшего у виновного умысла на кражу до проникновения в дом, хозяйственные постройки. Имеет место и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшего. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому с учетом состоявшейся до начала выполнения объективной стороны кражи договоренности с ФИО2 на совместное хищение чужого имущества, и с учетом их последующих согласованных совместных действий по изъятию чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, совершено подсудимым умышленно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1 полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1, л.д.57-59); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в производстве следственных действии (проверки показаний на месте); частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом длительности вмененного периода совершения преступления, в связи с чем нельзя определить, в какой степени опьянения он находился, и как могло повлиять данное состояние на поведение виновного, учитывая также то, что подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, данные, свидетельствующие о злоупотреблении им алкоголем, в характеристике не отражены. 

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.43), но ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, совершил кражу в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст.53.1, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку судом в действиях подсудимого установлено отягчающее его наказание обстоятельство, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, как и нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), учитывая, в том числе, способ совершения преступления, его умышленный характер, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ также нет, так как по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее дважды судим к лишению свободы (приговоры Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. 

Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 по постановлению Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей, что подтверждается протоколом его задержания и им не оспаривается. Следовательно, период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу согласно ч.3.1 ст.72 УПК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - две резиновые лодки, одну алюминиевую бочку (флягу), костюм камуфляжный, сапоги резиновые, возвращенные потерпевшему, в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у него.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - две резиновые лодки, одну алюминиевую бочку (флягу), костюм камуфляжный, сапоги резиновые, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в судебном заседании произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО5 _______________________

« » 2020 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2020 г.

Подлинный документ подшит в производство № 1-71/2020

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда 

УИД 22RS0044-01-2020-000224-04

Секретарь суда ________________ФИО5