Судья Ефремов О.Б.

Дело № 12-208/2018

 

№ 7-86/2018

4 октября 2018 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО «Магаданский» ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда от 9 августа 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области от 22 июня 2018 года № 402/ом-18/пс3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

директора общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО «Магаданский» ФИО1 , 

<

.......>,

с участием: 

защитника ФИО1 - Лукина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области (далее по тексту - Управление Росприроднадзора) от 22 июня 2018 года № 402/ом-18/пс3 директор общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО «Магаданский» (далее по тексту - ООО «Полигон ТБО «Магаданский») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Магаданского городского суда от 9 августа 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, ФИО1 обжаловал его в Магаданский областной суд. 

В обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 23. 1 КоАП РФ указал, что поскольку по делу об административном правонарушении в отношении него производилось административное расследование, то рассмотрение данного дела было подведомственно судье районного суда.

Полагает, что рассмотрев дело административный орган допустил существенные нарушения требований КоАП РФ, являющиеся основанием для отмены вынесенного судом решения и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Лукина Е.Ю., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления предусмотрен запрет размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, ООО «Полигон ТБО «Магаданский» является коммерческой организацией, осуществляющей, в числе прочего, сбор опасных отходов, сбор неопасных отходов, а также работы, связанные с размещением (захоронением) отходов.

Директором ООО «Полигон ТБО «Магаданский» является ФИО1, на которого, в соответствии с пунктом 5 Программы производственного экологического контроля, утвержденной директором ООО «Полигон ТБО «Магаданский» 17 июля 2017 года, возложена основная ответственность за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

В результате осмотра должностными лицами Управления Росприроднадзора 29 января 2018 года производственной территории ООО «Полигон ТБО «Магаданский», расположенной в районе 6-го км федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма» установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления ООО «Полигон ТБО «Магаданский» осуществляет размещение (захоронение) отходов IV-V классов опасности на полигоне твердых бытовых отходов, который не внесен и не зарегистрирован в Государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора 22 июня 2018 года постановления о привлечении директора ООО «Полигон ТБО «Магаданский» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

Судья Магаданского городского суда, рассматривая жалобу на указанное постановление пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения.

Суждения и выводы судьи, содержащиеся в обжалуемом решении, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ненадлежаще исполнявшее свои обязанности по руководству деятельностью ООО «Полигон ТБО «Магаданский», виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии у должностного лица Управления Роспоребнадзора полномочий на рассмотрение дела в связи с производством по нему административного расследования основан на неправильном толковании закона.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года от 9 июля 2003 года в абзаце 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. 

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абзацу 4 части 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ поименованы в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа вправе было не передавать настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение судьи и рассмотреть его самостоятельно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО «Магаданский» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО «Магаданский» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов