Дело № 2-4/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Муравьевой М.А. 

при секретаре Суровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Таштаголе

24 января 2017 года

дело по иску ФИО1 к Комитету по муниципальному имуществу Таштагольского района, ФИО3 о признании принявшим наследство, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по муниципальному имуществу Таштагольского района, ФИО2 о признании принявшим наследство, мотивируя тем, что согласно договора № от 20 марта 2006 года о передаче квартиры в собственность граждан его отцу – ФИО2 передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Данный договор не прошел государственную регистрацию. Наследником первой очереди является только он. Он фактически принял наследство на квартиру, оплачивает необходимые платежи. Он не обращался к нотариусу в установленный 6-месячный срок, но наследство принял фактически. Проси суд признать за ним право собственности на данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просит суд признать его принявшим наследства после смерти ФИО2.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО5, действующим на основании доверенности, представлено суда возражение относительно исковых требований, в котором просит истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что признание наследника принявшим наследство без требования о восстановлении срока для принятия наследства недопустимо. 

Поэтому суд до разрешения вопроса о признании истца принявшим наследство обязан установить, по какой причине был пропущен срок для принятия наследства, и восстановить его либо отказать в его восстановлении.

Так как истец не простит восстановить срок для принятия наследства, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то в удовлетворении иска следует отказать.

Но если суд станет рассматривать вопрос о восстановлении сроков для принятия наследства, то эти сроки восстановлению не подлежат.

Истец не отрицает, что в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обращался, утверждает, что о смерти отца узнал в ноябре 2015 года. Однако в суд обратился 10.06.2016 года, то есть спустя шесть месяцев. Однако из приведенных норм права следует, что восстановление сроков для принятия наследства возможно при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем ГК не предусматривает возможности восстановления данного срока.

Ответчик добросовестно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник второй очереди и вследствие непринятия наследства наследником первой очереди спустя шесть месяцев и один день 22.10.2015 года.

Также, помимо необходимости соблюдения сроков для обращения к нотариусу и в суд, непременным условием для удовлетворения иска является сам факт принятия какого-либо наследства.

Истец утверждает, что получил от свидетеля ФИО6 икону и копию свидетельства о смерти отца. Вместе с тем, согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, у истца нет этого свидетельства, так как он просит суд оказать содействие в истребовании в органе ЗАГС актовую запись о смерти отца, что дает ответчику право предполагать, что и никакой иконы принадлежащей именно наследодателю от ФИО6 он не получал.

Подлинное свидетельство о смерти находится у ответчика и он его никому не передавал и копий с него никому не снимал.

На протяжении рассмотрении дела, суду так и не было представлено доказательство в виде деревянной иконы. Единственная, семейная металлическая икона (часть триптиха, входящая в наследственную массу) была передана ФИО7 только ответчику. Вместе с тем в наследственную массу входит более ценное для истца имущество в виде квартиры, однако никаких доказательств, свидетельствующих о принятии этого, бесспорно и объективно существующего имущества истцом не представлено.

Однако сам истец доказывает иное, а именно: 17.10.2016 года, отвечая на вопрос суда, истец ответил, что в этой квартире он не был, знал о долге после шести месяцев, долг оплатил в июле месяце 

<

данные изъяты> рублей (л.д.88). Вместе с тем квитанция в дело не представлена, напротив, кассовыми чеками: от.24.12.2015 г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 25.01.2016 г на сумму 

<

данные изъяты>, от 25.02.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты>, 23.03.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты>, 29.04.2016 г., на сумму 

<

данные изъяты>,30.05.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты>, подтверждается, что именно ответчик за свой счет произвел расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, а не истец, регулярно производил обязательные и необходимые платежи. Утверждение ответчика о том, что он произвел платеж в июле месяце в размере 

<

данные изъяты>, не подтвержден доказательствами, и не свидетельствует о том, что этот разовый платеж направлен на содержание наследственного имущества, так как расходы по содержанию квартиры необходимо оплачивать ежемесячно, а не перед обращением в суд, к тому же не доказана причинно-следственная связь между этой суммой и размером коммунальных платежей либо долгом наследодателя.

Только ответчик принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а именно отобрал у квартирантов ключи от спорной квартиры, произвел в ней ремонт, восстановил санитарно-техническое оборудование, так как наниматели квартиры вынесли из нее все, даже раковину в кухне, о чем истец даже не догадывается, так как никакого наследства он не принимал.

Таким образом, доказывая факт принятия имущества, истец должен доказать, что он содержал и принимал меры по сохранению всего имущества, а не только иконы, которая содержания не требует, и не доказано, что она вообще принадлежала наследодателю.

Ответчик представил на обозрение суда полученную от брата через ФИО4 икону (часть триптиха) и сторонами признано, что она принадлежала наследодателю, однако истец икону суду не представил, что дает ответчику обоснованное право полагать, что такого имущества не было или оно принадлежало не наследодателю, таким образом доказательств, что истец принял какое-либо имущество в порядке наследования суду не представлено.

В судебном заседании истец – ФИО1 измененные требования поддержал в полном объеме.

ФИО2, будучи извещенном надлежащим образом, в судебное заседание не явился, 

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании требования не признал по указанным в возражении обстоятельствам.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно положению абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, после смерти ФИО2, умершего 21.10.2015 года, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его сын ФИО1.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2, является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений нотариуса г.Таштагола (л.д 41) наследником надлежащим образом принявшим наследство после смерти ФИО2 является брат- ФИО3.

ФИО1 заявляя требования о признании принявшим наследство после смерти отца ФИО2, указывает, что он фактически после смерти отца наследство принял, но не оформил своих прав. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале ноября 2015 года ею была передана деревянная икона принадлежащая ФИО2 его сыну ФИО1, а брату ФИО2 передала часть триптиха на похоронах. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений данного свидетеля, подтвердившего факт принятия наследства, поскольку ФИО7 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, тем более что доказательств ее заинтересованности в материалы дела ответчик не представил.

Показания ФИО7 подтверждают показания ФИО1

Оценивая обоснованность требований истца о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти отца ФИО2, суд учитывает, что ФИО1 фактически наследство после смерти отца принял, поскольку получил в пользование личные вещи наследодателя (икону). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из действующего законодательства приведенного выше, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, анализа представленных документов, суд признает установленным что ФИО1 фактически принял наследственное имущество после смерти отца ФИО2, установив совершение им действий по вступлению во владение наследственным имуществом в пределах установленного шестимесячного срока для принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего 21.10.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017 года