ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО7 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 в составе:

председательствующего, судьи ФИО13,

судей Лозового С.В.,

ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5, об установлении факта принятия наследства, признании договора дарения недействительным, исключении сведений о регистрации права, признании права собственности на долю наследственного имущества,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании договора дарения недействительным, исключении сведений о регистрации права, признании права собственности на долю наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО2. В наследственные права путем подачи заявления в нотариальном порядке вступила супруга наследодателя и мать истицы – ФИО3. В наследственную массу были включены транспортные средства: автомобиль марки «Chery amulet-sqr7162» и автомобиль марки «Datsun mi-do», права на которые наследником зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец ФИО4 в юридически значимый период в заявительном порядке за принятием наследства отца не обращалась, однако совершила действия по его фактическому принятию, сохранив личные вещи наследодателя, фотографии, тем самым получив право наследовать принадлежащее ему при жизни имущество на общих основаниях. При этом, наследодателем при жизни совместно с супругой ФИО3 на общие денежные средства, также было приобретено недвижимое имущество в виде домовладения с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенные по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, которое не было включено в состав наследства, так как право собственности единолично зарегистрировано за последней. Исходя из этого, истец полагает, что ? доля названного супружеского имущества принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит наследованию в силу закона.

В июне 2025 года истцу стало известно, что ФИО3 в 2022 году распорядилась данным недвижимым имуществом в пользу своей дочери, сестры истицы – ФИО5, заключив с ней соответствующий договор дарения. При таких обстоятельствах, указанная сделка является незаконной и должна быть признана недействительной, так как нарушает права истца на долю этого имущества в порядке наследования.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и нежилых строений, а также земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>; признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, недействительным, применив последствия недействительности сделки, исключив соответствующие записи о переходе права собственности на данные объекты недвижимости; признать за истцом право собственности на ? часть названного имущества в порядке наследования по закону после смерти отца.

Решением Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой представитель просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности указывает, что действия ФИО4, а именно: вселение в жилой дом, принадлежавший ее отцу и принятие на хранение его личных вещей, имеющих материальную ценность, свидетельствуют о фактическом принятии наследства в силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Апеллянт не согласен с позицией суда о том, что на истца возложено бремя доказывания факта совершения конкретных действий, направленных на приобретение наследства, поскольку действия ФИО4 по своей природе свидетельствуют о принятии наследства и не требуют дополнительного доказывания. Также возражает относительно вывода суда о том, что истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки, поскольку он противоречит ч. 1 ст. 166 ГК РФ.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ответчиков представителя ФИО5 – ФИО10 и ответчика ФИО5, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 - ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО6.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследниками двумя способами: путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается Свидетельством о смерти I-АЯ №, выданным 

<

адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Минюста Республики ФИО6 (л.д.28, том 1).

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 (добрачная фамилия - ФИО14) является родной дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия истца изменена в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса 

<

адрес> нотариального округа Республики ФИО6 ФИО11 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга - ФИО3, указав, что наследственное имущество состоит из автомобиля Chery Amulet, 2008 года выпуска и автомобиля Datsun MI-DO, 2015 года выпуска. Факт нахождения ФИО2 и ФИО3 в браке подтверждается Свидетельством о заключении брака серии I-ЖТ №. В заявлении наследником ФИО3 указано на отсутствие принадлежащей ей супружеской доли в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве, после смерти ее отца – ФИО2.

Согласно Свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО2 в виде автомобиля Chery Amulet, 2008 года выпуска и автомобиля Datsun MI-DO, 2015 года выпуска, является ФИО3.

В обоснование иска ФИО4 указывает, что в период нахождения в браке матерью истицы ФИО3 и ее отцом ФИО2 на совместные средства приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>. Указанное имущество не было включено в состав наследства, поскольку право собственности единолично зарегистрировано за ФИО3 Истец полагает, что ? доля названного супружеского имущества принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и также подлежит включению в состав наследуемого имущества.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:14:010103:5203, площадью 1398 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, земельный участок № принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании Постановления Администрации Черноморского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашения о перераспределении земель и (или) земельный участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному адресу расположены следующие объекты: жилой дом площадью 140,1 кв.м. кадастровый №, нежилое здание баня кадастровый №, нежилое здание сарай кадастровый №, нежилое здание сарай кадастровый №, нежилое здание сарай кадастровый №, нежилое здание сарай кадастровый №, нежилое здание гараж кадастровый №, нежилое здание летняя кухня кадастровый №, нежилое здание гараж кадастровый №, находились в собственности ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, 21-ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.153-166).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками, по которому ФИО3 (даритель) обязалась передать, а ФИО5 (одаряемая) обязалась принять недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, Республика ФИО6 (л.д.116-119, том 1).

Из информации, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности за ФИО5, на основании указанного Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>: земельный участок кадастровый № (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом кадастровый № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); летняя кухня кадастровый № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); сарай кадастровый № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); сарай кадастровый № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); баня кадастровый № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); сарай кадастровый № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); сарай кадастровый № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); гараж кадастровый № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); гараж кадастровый № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.114-115, том 1).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась только ФИО3.

При этом, из справки, выданной МКУ «Черноморское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с наследодателем ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали: супруга ФИО3, дочь ФИО5 со своей семьей (л.д. 43-оборот, том 1).

Согласно данным паспорта ФИО4, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес> (л.д.4, том 1).

В качестве доказательств фактического принятия наследства истцом указано на вселение после смерти отца в родительский дом, участие в расходах на погребение, а также принятие на хранение личных вещей наследодателя в виде кольца и цепочки. В подтверждение своих доводов истцом представлены квитанция и накладная от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Черноморское ЖКХ» об оплате услуг за подготовку места для погребения (л.д. 176-оборот,том 1).

Принимая решение в части установления факта принятия наследства и производного требования о признании за ФИО4 права собственности на долю спорного наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, доказательств фактического принятия ФИО4 наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, и возможности призвания ее к наследованию оставшегося после его смерти имущества, материалы дела не содержат.

При этом суд первой инстанции указал, что участие в расходах на погребение отца, принятие на хранение его личных вещей, при отсутствии иных действий, направленных на проявление своих распорядительных действий в отношении спорного имущества, как наследственного, не проявление интереса к спорным объектам недвижимости, непринятие мер к оспариванию зарегистрированных прав на него, не доказывают фактического вступления в права наследования, поскольку не подтверждают совершения действий по обращению наследственного имущества в свое владение и пользование.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным договора дарения, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчуждение ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ домовладения и земельного участка по 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, Республика ФИО6, в пользу ФИО5, произведено собственником данного имущества на законных основаниях. Кроме этого, указал, что поскольку истец не является стороной оспариваемого договора дарения и не доказала, что удовлетворение заявленных требований обеспечит восстановление ее прав и законных интересов, она не является в этом случае заинтересованным лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В своей жалобе апеллянт ссылается на то, что действия ФИО4, по вселению в жилой дом, принадлежавший ее отцу, является примером действий по наследованию и пользованию наследственным имуществом. Однако, из материалов дела следует, что вселение ФИО4 в родительский дом носило временный характер, на день открытия наследства в указанном доме она не проживала и не была в нем зарегистрирована. Довод апеллянта о том, что истцом передавались денежные средства для оплаты коммунальных услуг по обслуживанию указанного домовладения, не подтвержден надлежащими доказательствами, более того, в материалах дела имеются сведения о том, что с 2021 года и по настоящее время бремя по содержанию спорного домовладения, а именно расходы по оплате земельного налога, расходы по коммунальных услугам, несла ответчик ФИО5.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истец ФИО4 как на момент открытия наследства, так и в период срока на принятия наследства имела свою семью, а также имела постоянно место жительства в ином жилом доме в данном населенном пункте – пгт. Черноморское, 

<

адрес>, в котором имеет регистрацию постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что истец ФИО4 оказывала поддержку своей матери ответчику ФИО3 после смерти отца, наследодателя ФИО2, является поддержанием отношений между близкими людьми, основанными на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что принятие ФИО4 на хранение личных вещей наследодателя в виде кольца и цепочки свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку доказательств, что данные действия были совершены истцом в рамках наследственных правоотношений, не представлено. Кроме этого, в возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО5 указывает, что данные ювелирные украшения истец получила от матери ФИО3 в виде подарка с целью сохранения памяти об отце, однако истец ошибочно расценивает данные действия в качестве принятия наследства.

Кроме этого, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, суд первой инстанции действовал правомерно, указывая на то, что на истце лежит бремя доказывания факта совершения конкретных действий, направленных на приобретение наследства, действуя при этом в рамках статьи, 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Также, суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции верно разрешены требования в части признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части, и исходит из того, что поскольку в удовлетворении требований ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на долю наследственного имущества было отказано, у истца не возникло прав и законных интересов на спорное имущество, соответственно, она не может являться лицом, заинтересованным в оспаривании данной сделки.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Лозовой С.В.

ФИО8