Дело № 2-644/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-000411-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А., 

при секретаре Кожевниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит отменить исполнительную надпись от 24.07.2024 №№, совершенную нотариусом г.Тамбова и Тамбовского района ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 20.10.2023, указав, что о совершении указанной исполнительной надписи узнала 29.07.2024 после получения уведомления от нотариуса. С исполнительной надписью не согласна, так как кредитный договор № от 20.10.2023 не заключала. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.05.2024 вышеуказанный кредитный договор признан незаключенным в связи с совершением мошеннических действий по заключению от ее имени данного договора и получению денежных средств ПАО Сбербанк.

В отзыве на исковое заявление ПАО Сбербанк указывает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в условиях кредитного договора; банком были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи; порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону. Кроме того требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока для оспаривания действий нотариуса.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что в адрес службы судебных приставов направлено заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец ФИО1, третье лицо нотариус г.Тамбова и Тамбовского района ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-I (далее – Основы законодательства о нотариате), Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. 

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по обращению ПАО Сбербанк нотариусом ФИО2 24.07.2024 совершена исполнительная надпись №У№, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023 в размере 100700,78 руб. – сумма основного долга и 17420,93 руб. – проценты (л.д. 11).

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.05.2024, вступившим в законную силу 28.08.2024, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаключенным кредитного договора № от 20.10.2023. 

Учитывая, что исполнительная надпись совершена на основании незаключенного кредитного обязательства, суд приходит к выводу об отмене исполнительной надписи от 24.07.2024 №№, совершенной нотариусом г.Тамбова и Тамбовского района ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 20.10.2023. 

Направление заявления взыскателем об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1, поскольку такой отзыв состоялся по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производства», а часть 4 данной статьи указывает, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производства», предусматривающий возможность окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя, с 20.06.2022 утратил силу.

Довод ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд находит несостоятельными, так как исходя из характера правоотношений, положения ч.2 ст. 310 ГПК РФ, о сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия применению не подлежат. Требование истца об отмене исполнительной надписи рассматривается в исковом порядке, основано на рассмотренном ранее судом требовании о признании незаключенным кредитного договора, на основании которого была совершена исполнительная надпись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись от 24.07.2024 №№, совершенную нотариусом г.Тамбова и Тамбовского района ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 20.10.2023. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 11.03.2025.