РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 29 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 28.10.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 № от 28.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление № от 28.10.2017 отменить, так как оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ, кроме того, он был не в состоянии видеть запрещающий знак, т.к. на момент события знак не имел дублера, как требует ГОСТ А52289-2004., знак дублера установлен на месте правонарушения 30.10.2017.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, и пояснял, что 28.10.2017 примерно в 21 час он двигался по ул. Каховской со стороны ул. Вольской в сторону ул. Победа. На улице выпал снег, была оттепель и туман. Видимость была не ясная. На перекрестке с ул. Победы он повернул направо, при этом знака, установленного на выезде с перекрестка, он не видел. Знак был установлен параллельно его движению и при совершении поворота, он был не в состоянии его видеть. Затем он припарковал свой автомобиль у обочины и ушел. Когда вернулся, автомобиля на месте не было. Впоследствии он забрал автомобиль со штрафстоянки, при этом в протоколе по делу об административном правонарушении было указано, что рассмотрение дела будет по ул. 22 партсъезда, 1г, или ул. Ставропольская, 120 в 9:00 часов 03.11.2017. Однако, постановление по делу об административном правонарушении было составлено в тот же день на штрафстоянке, при этом видеофиксацию правонарушения ему не предъявили. Полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку знак остановка запрещена был установлен накануне и не в полном комплекте, как требовалось установить его по проекту. 

Инспектор ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре С.Д.Ю. пояснил, что 28.10.2017 он заступил на дежурство с 19:00 часов до 07:00 часов следующих суток. Он находился на эвакуаторе. Он с водителем двигались по ул. Победы в сторону Вива-Лэнда, где в момент установки светофора на пересечении пр.Кирова и ул. Победы были установлены дорожные знаки «остановка запрещена». Проехав перекресток с ул. Каховской, не доезжая пр.Кирова, он увидел припаркованный по ул. Победа автомобиль «шкода октавиа» г/н №, который находился в зоне действия знака «остановка запрещена». Он осуществил эвакуацию автомобиля, при этом была произведена видеофиксация административного правонарушения, составлен протокол задержания транспортного средства. Видеозапись находилась при нем до 7:00 часов утра, в конце смены он копировал её на компьютер и затем записал на диск. Со слов напарника ему известно, что был составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что если промежуточный знак 3.27 отсутствует, это означает, что он заканчивает действие на следующем перекрестке.

Инспектор ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре П.А.В. пояснил, что он 28.10.2017 находился на дежурстве на штрафстоянке, расположенной по адресу: 

<

...> Партсъезда, 1г. В его обязанности входило составление протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. На штрафстоянку был эвакуирован автомобиль «шкода октавиа» г/н №, поскольку находился под действием знака остановка запрещена. При составлении протокола об административном правонарушении водитель пояснял, что был туман, знак установлен слишком высоко, он не видел знака. Объяснения были внесены в протокол об административном правонарушении ФИО1 собственноручно. Также им было составлено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков и при осуществлении остановки, водитель должен убедиться, в зоне действия каких знаков находится его автомобиль. После составления всех документов он передал их на ул. Ставропольскую в административную практику.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.10.2017 в 21 час 10 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 допустил стоянку транспортного средства «Шкода Октавия» г/н № регион в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28.10.2017, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, при этом ФИО1 были разъяснены его права, копия протокола была получена ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от 28.10.2017, фотоматериалами и видеозаписью, исследованными в судебном заседании, на которых зафиксировано расположение автомобиля «Шкода Октавия» г/н № регион, принадлежащего ФИО1 и расположение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения суд оценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел знака из-за тумана и высокого расположения, а также об отсутствии знака-дублера, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку факт нахождения автомобиля «Шкода Октавия» г/н № регион в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждается видеофиксацией. 

Признаков крайней необходимости, предусмотренной ст.2.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что все доказательства, собранные по данному делу, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для того, чтобы сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от 28.10.2017 вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.24.5 КоАП РФ, является исчерпывающим и по настоящему делу таковых не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Проверив настоящее дело, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.10.2017, вынесенное ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Жукова