УИД26RS0№-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г. 

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием: 

государственного обвинителя ФИО8

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Адвокатского кабинета ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя с единым преступным умыслом направленным на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Изобильненский», по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «А», имея при себе вид на жительство иностранного гражданина и национальный паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО3, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, из иной личной заинтересованности, не имея намерения предоставить принадлежащее ему домовладение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) иностранным лицам, то есть, фактически не являясь принимающей стороной, заведомо зная также и об отсутствии у ФИО3 намерения фактически проживать (пребывать) в принадлежащем ему домовладении, действуя в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, в котором иностранный гражданин фактически проживает; в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение; в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания, представила заведомо ложные сведения в отношении ФИО3, о его прибытии в место пребывания, отразив в них заведомо недостоверные сведения об адресе места пребывания ФИО3, в домовладении принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> где указанный факт был зафиксирован, чем совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания, иностранного гражданина, лишив тем самым органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением ФИО3 правил миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, в продолжении своего преступного умысла, находясь в помещении отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Изобильненский», по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «А», имея при себе миграционную карту и национальный паспорт гражданина Республики Армения на имя ФИО4, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, из иной личной заинтересованности, не имея намерения предоставить принадлежащее ему домовладение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) иностранным лицам, то есть, фактически не являясь принимающей стороной, заведомо зная также и об отсутствии у ФИО4 намерения фактически проживать (пребывать) в принадлежащем ему домовладении, действуя в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, в котором иностранный гражданин фактически проживает; в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение; в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания, представил заведомо ложные сведения в отношении ФИО4, о его прибытии в место пребывания, отразив в них заведомо недостоверные сведения об адресе места пребывания ФИО4, в домовладении принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, где указанный факт был зафиксирован, чем совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания, иностранных граждан, лишив тем самым органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением ФИО4 правил миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, в продолжении своего преступного умысла, находясь в помещении отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Изобильненский», по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «А», имея при себе миграционные карты и национальные паспорта граждан Республики Узбекистан на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, из иной личной заинтересованности, не имея намерения предоставить принадлежащее ему домовладение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) иностранным лицам, то есть, фактически не являясь принимающей стороной, заведомо зная также и об отсутствии у ФИО5, ФИО6, ФИО7 намерения фактически проживать (пребывать) в принадлежащем ему домовладении, действуя в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, в котором иностранный гражданин фактически проживает; в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение; в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания, представил заведомо ложные сведения в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, об их прибытии в место пребывания, отразив в них заведомо недостоверные сведения об адресе места пребывания ФИО5, ФИО6, ФИО7, в домовладении принадлежащем ему на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, где указанный факт был зафиксирован, чем совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания, иностранных граждан, лишив тем самым органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением ФИО5, ФИО6, ФИО7 правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ст. 322.3 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник ФИО14 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", при рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена статьями 322.2 и 322.3 УК РФ, судам необходимо руководствоваться определениями понятий места жительства и места пребывания, фиктивной регистрации (постановки на учет), а также иными положениями, содержащимися в статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Из п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" также следует, что фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Деяния, предусмотренные статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 170-171), на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит (л.д. 173), по месту жительства, начальником Московского территориального управления ФИО9 характеризуется удовлетворительно (л.д. 175). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В связи с тем, что ФИО1, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание признать, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей 322.3 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В ходатайстве защитника ФИО14 об освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд считает необходимым отказать, по тем основаниям, что каких-либо сведений о совершении ФИО1 действий, принятии мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства и свидетельствующих о заглаживании им причиненного вреда, суду не представлено.

В связи с этим, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Кроме того, также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, или прекращения уголовного дела. 

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимой возможно с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ виде штрафа, предоставив возможность исправиться без его изоляции от общества. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания суд определяет с учетом тяжести совершённых преступлений, который будет являться соразмерным тяжести совершенных преступлений, имущественного, положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. 

Более строгие виды наказания, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, такие как принудительные работы, либо лишение свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 какой-либо меры пресечения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ., копию миграционной карты на имя ФИО3 серии 0725 №, копию паспорта гражданина 

<

адрес> № №. на имя ФИО3

Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от 11.07.2025г., копию миграционной карты на имя ФИО4 серии 9025 №, копию паспорта гражданина 

<

адрес> № №12.2021г. на имя ФИО4;

Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от 05.08.2025г., копию миграционной карты на имя ФИО10 серии 0725 №, копию паспорта гражданина 

<

адрес> № №.2021г. на имя ФИО11;

Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от 05.08.2025г., копию миграционной карты на имя ФИО7 серии 0725 №, копию паспорта гражданина 

<

адрес> № №. на имя ФИО7;

Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от 05.08.2025г., копию миграционной карты на имя ФИО6 серии 0725 №, копию паспорта гражданина 

<

адрес> № №2025г. на имя ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО12

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат ФИО14

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 46, 61, 62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскав данный штраф в доход государства. 

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ, ФИО1, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России «Изобильненский», л/с №, единый казначейский счет 40№, р/с 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от 27.06.2025г., копию миграционной карты на имя ФИО3 серии 0725 №, копию паспорта гражданина 

<

адрес> № №08.2021г. на имя ФИО3;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от 11.07.2025г., копию миграционной карты на имя ФИО4 серии 9025 №, копию паспорта гражданина 

<

адрес> № №.2021г. на имя ФИО4;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от 05.08.2025г., копию миграционной карты на имя ФИО10 серии 0725 №, копию паспорта гражданина 

<

адрес> № №2021г. на имя ФИО11;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от 05.08.2025г., копию миграционной карты на имя ФИО7 серии 0725 №, копию паспорта гражданина 

<

адрес> № №. на имя ФИО7;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от 05.08.2025г., копию миграционной карты на имя ФИО6 серии 0725 №, копию паспорта гражданина 

<

адрес> № №. на имя ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО12

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>