Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору, взыскание процентов, штрафа, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТОЙОТА БАНК» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в адрес ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марки: № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату транспортного средства в сумме 701 000.00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменено на АО «Тойота Банк».

Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждает расчет задолженности.

До настоящего времени задолженность по Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 717,38 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 409 208,80 руб., задолженность по просроченным процентам – 34 359,73 руб., неустойка – 25 148,85 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, оплату госпошлины, оплату оценки автомобиля, а также обратить взыскание на автотранспортное средство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в адрес ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марки: № №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ ). Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату транспортного средства в сумме 701 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на АО «Тойота Банк».

В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед Истцом за пользование кредитом.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с Кредитором избегает, местонахождение переданного в залог Банку Транспортного средства скрывает.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности размер задолженности по договору № № от 14.10.2013г. составляет 468 717,38 руб., из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 409 208,80 руб., задолженность по просроченным процентам – 34 359,73 руб., неустойка – 25 148,85 руб.

Суд принимает расчет задолженности ответчиков перед банком, представленный истцом, поскольку он соответствует договору, никем не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п.2. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом для договора займа.

Обязательства ответчика обеспечены залогом Автотранспортного средства 

Марки: № №, Год выпуска: 2013.

Согласно письма оценщика – ООО «Три А Бизнес » рыночная стоимость автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 880 000,00 руб. 

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд принимает указанную Истцом начальную продажную цену заложенного имущества в размере 880 000,00 руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита) процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенного имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Истец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить Истцу определенные Кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

Ответчик по делу ФИО1 не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Расчет размера задолженности, представленный Истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик, не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 717 рублей 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 887 руб. 17 коп., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1 500 руб., всего взыскать 484 104 ( четыреста восемьдесят четыре тысячи сто четыре ) руб. 55 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное марки № №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установив его начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 880 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья: Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Н.Б.Гришакова