Гр.

<

адрес>

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> края 04 марта 2025 года

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования, мотивировав требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен эмиссионный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и была выдана кредитная карта. Кроме того, ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кредит в сумме 278 000 руб., под 23,9% годовых на срок 60 мес. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику Кредиты, что подтверждается выписками по счету. Заемщик не исполняет свои обязательства. Истцу стало известно о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Предполагаемым наследником умершей является ФИО6 Просит суд взыскать с ФИО6, а также иных наследников умершей ФИО3 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 195, 40 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 33 133,05 руб., просроченный основной долг в размере 232 062,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8955,86 руб.; взыскать с ФИО6, а также иных наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 952,02 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 038,56 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в части требований к ФИО6 на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО1 – наследник ФИО3, в порядке наследственной трансмиссии.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 278 000 руб. рублей под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев, 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 981,37 руб. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

Подписывая вышеуказанные кредитные договоры, ФИО4 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, индивидуальными условиями кредитования. Судом, из представленных истцом выписок по счетам установлено, что ФИО4 воспользовался услугами Банка. Как следует из расчетов задолженности, обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчик нарушил, платежи вносил несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

После смерти ФИО4 было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства в порядке трансмиссии обратился ФИО1, супруг ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась наследницей ФИО4, не успевшая принять наследство в установленный законом срок, ввиду смерти. В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – 2 104 233,65 руб.; ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – 518 656,82 руб. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по счету международной банковской карты № составляет 265 195,40 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 232 062,35 руб., задолженность по процентам 33 133,05 руб; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 952,02 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 229 195,65 руб., задолженность по процентам 38 756,37 руб., что меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Из справок ПАО Сбербанк, ООО «Сбербанк Страхование жизни» следует, что в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в реестре застрахованных лиц отсутствует.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Наследником заемщика ФИО4 является ФИО1, который принял наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в общем размере 533 147,42 руб. (232 062,35 руб.+ 267 952,02 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 9 038,56 руб. и 8 955,86 руб., всего 17 994,42 руб. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 195,40 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 952,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 994,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.