Дело № 5-167/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Вахрина Д.О.,

потерпевшей Потерпевший №3, второго участника ДТП ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего не официально водителем такси, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2019 года инспектором ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Согласно протоколу, 03 февраля 2019 года в 19:40 час. на ул. Уинская, 1В г. Перми, в нарушение п. 13.4 ПДД, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущемся со встречного направления прямо автомобилем ВАЗ-111830, г/н №, по управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-11183 Потерпевший №3 получила травмы, которые согласно заключения эксперта № м/д квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что 03.02.2019г. он управлял автомобилем Лада Веста, г/н №, следовал по ул. Уинская со стороны ул. Тургенева и поворачивал с крайней левой полосы на лево в сторону дома по ул. Уинской, 1в, со скоростью 10 км/час. При повороте налево произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-11183, г/н№. который ехал на зеленый сигнал светофора. После ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД, скорую помощь, пассажирку автомобиля ВАЗ-11183 увезли в больницу. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что 03.02.2019г. около 19:00 часов она ехала на автомобиле ФИО3, сидела на переднем пассажирском сиденье. Двигались по ул. Уинской от ул. Юрша в направлении ул. Макаренко. Когда подъехали к перекрестку ул. Уинская - ул. Пушкарская, загорелся зеленый сигнал светофора, они продолжили движение прямо, и в этот момент, идущий в противоположном направлении автомобиль Лада Веста начал резко перед ними поворачивать во двор через их полосу движения, произошло ДТП. По приезду домой стала себя плохо чувствовать и на следующий день обратилась в травмпункт, где был поставлен диагноз перелом правой кисти.

Второй участник ДТП Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 03.02.2019г. около 19:00 часов он следовал в качестве водителя на автомобиле ФИО3, с ним в качестве пассажира ехала Потерпевший №3 Они двигались по ул. Уинская в сторону ул. Макаренко. На пересечении с ул. Пушкарская, при повороте налево автомобиль Лада Веста, г/н №, не уступил ему дорогу, хотя он двигался прямо, произошло ДТП, Потерпевший №3 получила травму, у него травм не было. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2019 года в 19:40 час. на ул. Уинская, 1В г. Перми, в нарушение п. 13.4 ПДД, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущемся со встречного направления прямо автомобилем ВАЗ-111830, г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-11183 Потерпевший №3 получила травмы, которые согласно заключения эксперта № м/д квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 15.05.2019г., в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и с которым ФИО2 был согласен (л.д.41);

- сообщением в отдел полиции (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2019г., составленной в присутствии водителя ФИО2, с данной схемой который был ознакомлен, каких-либо замечаний не указал (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.02.2019 с фотоизображениями (л.д. 4-9); 

- видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения ( л.д.10);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2019 (л.д. 11-14);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д.15-16);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д.17-18);

- письменными объяснениями ФИО2 от 03.02.2019г., которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данным им в судебном заседании (л.д. 19-20);

- письменными объяснениями ФИО1 от 03.02.2019г., аналогичным тем, которые даны в ходе рассмотрения дела (л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении от 03.02.2019г. в отношении ФИО4 по ч. 12.33 КоАП РФ (л.д.22);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2019г. в отношении ФИО2 по ч. 12.33 КоАП РФ (л.д.22 оборот);

- сообщением из медицинского учреждения от 24.11.2018 (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № от 10.04.2019 – 06.05.2019, из которого следует, что у гр. Потерпевший №3, согласно медицинских документов при обращении за медицинской помощью имело место тупая травма правого лучезапястного сустава, сопровождавшаяся закрытым переломом шиловидного отростка локтевой кости, которая, судя по характеру возникла в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в определении (л.д. 36);

- заключением эксперта № от 10.04.2019-06.05.2019, из которого следует, что у гр-ки Потерпевший №2 согласно медицинских документов при обращении за медицинской помощью имел мест кровоподтек на передне -боковой поверхности шеи справа, который, судя по характеру, возник в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Данное повреждение, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности. Кроме того, у Потерпевший №2, согласно данным из представленной документации, выставлялся диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы». В соответствии с п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 1947н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» экспертной оценке тяжести вреда здоровью подлежат только ушибы мягких тканей, включающие кровоподтек и гематому. Поскольку кровоподтека и/или гематомы у гр-ки Потерпевший №2 в медицинской документации не зафиксировано, диагноз: «Ушиб мягких тканей волосистой части головы» в данном случае не может оцениваться как фактически полученное повреждение и оснований для определения тяжести вреда здоровью не имеется ( л.д.36-37);

- письменными объяснениями Потерпевший №3 от 13.05.2019г., которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данным ею в судебном заседании (л.д. 39);

-сведениями о ранее допущенных ФИО2 правонарушениях (л.д.43).

Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена полностью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, поведение его после совершения правонарушения, оказание помощи потерпевшей, принесение извинения потерпевшей, которая его простила, полные данные о личности ФИО2, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающим обстоятельством по делу следует признать признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Однако тот факт, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, расценивается как наличие отягчающего его вину обстоятельства предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность ФИО2, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***> КПП 590401001 БИК 045773001 ОКТМО 57701000, УИН 18810459190800077199, Р/С 

<

***>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, протокол № от 14.05.2019г. УИН 18810459190800077199.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова