Дело № 2а-5081/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО3 по организации деятельности и контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 по разрешению вопросов о приостановлении исполнительного производства № обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО3 утвередить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 от дата №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 по снятию всех запретов и ограничений в отношении административного истца и его имущества, совершенных судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № и обязать устранить допущенные нарушения; обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО3 принять меры и осуществить контроль по снятию всех запретов и ограничений в отношении административного истца и его имущества, совершенных судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №-ИП, обязать административных ответчиков уведомить органы государственной власти и должностных лиц России об отмене запретов и ограничений в отношении административного истца и его имущества, совершенных судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №-ИП, о чем письменно известить административного истца. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от дата в отношении него введена процедура банкротства, в связи с чем исполнительное производство № подлежит приостановлению. дата административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием снять арест с 97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 128,8 кв.м., расположенные на 8 этаже здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 50/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес>, с 50/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем уведомить Управление Росреестра по ПК, а также с дебиторской задолженности – денежных обязательств ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, документы, подтверждающие данные обстоятельства, возвратить административному истцу заказной почтой; снять арест с ценных бумаг – складских свидетельств № «ФИО1 и Ко», которые возвратить заявителю ценным письмом; приостановить исполнительные производства, копии постановлений о приостановлении направить заявителю заказным письмом. Бездействие старшего судебного пристава по контролю за судебным приставом ФИО2 нарушает права административного истца. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, ООО «Посадская 20», МИФНС России № 11 по ПК, ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, ФИО9, ФИО10, ПАО «ДЭК», ООО «Фирма «ВАНБО», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении, возражений не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, при этом сторонам в судебных извещениях разъяснена возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ), возражений от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на исполнении находится исполнительное сводное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания денежных средств. 

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от дата по делу № в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

дата указанное постановление утверждено старшим судебным приставом. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 11380 кв.м., нежилые помещения в здании по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 128,8 кв.м., здание склад, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Копия постановления направлена в Управление Росреестра по Приморскому краю дата посредством электронного документооборота, что подтверждается электронной распечаткой исходящей корреспонденции. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесены постановления об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от дата, отменены все ограничения и запреты, наложенные постановлениями от дата. 

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указывает, что именно отсутствие надлежащего контроля со стороны административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава за деятельностью судебного пристава-исполнителя повлекло длительность исполнения судебного акта и нарушение прав взыскателя. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако, для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Кроме того, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и несет персональную ответственность за законность своих действий. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом.

Между тем, как установлено судом необходимые действия со стороны судебного пристава-исполнителя, направленные на приостановление исполнительного производства, снятие всех запретов и ограничений в отношении имущества должника, дебиторской задолженности, предприняты, постановление о приостановлении исполнительного производства утверждено старшим судебным приставом, соответствующие сведения направлены в Управление Росреестра по Приморскому краю, копии постановлений направлены в адрес административного истца электронной почтой, что подтверждается электронной распечаткой исходящей корреспонденции. 

С учетом этого, оснований для вывода о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 02.07.2018. 

Судья Т.А. Михайлова