дело № 1-29/2024

УИН 44RS0015-01-2024-000262-68 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Филиппова Н.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Буцукина А.В., представившего удостоверение № от 01.11.2002г, ордер № от 16.07.2024г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного места работы и источника дохода 

<

данные изъяты>проживает совместно с Потерпевший №1), иждивенцы отсутствуют, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.04.2023г Вохомским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто 31.07.2023г;

- 22.01.2024г этим же судом по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 20.06.2024г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 22.01.2024г (вступил в законную силу 07.02.2024г) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, которое отбыл 20.06.2024г, то есть имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, вновь 23.04.2024г в период времени с 16.00 час. до 18.00 час. (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, на почве внезапно возникших лично непризнанных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшей Потерпевший №1, нанес один удар рукой по левой части лица потерпевшей. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль, которая согласно заключения эксперта № от 26.04.2024г не причиняет вреда здоровью и по этому признаку, в соответствии с п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.2008г “Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” не причиняют вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, виновным себя признал полностью, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что также выяснялось судом.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Буцукин А.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого. Согласно справки из ОГБУЗ «Вохомская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также, исходя из его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшей, не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания – принесение извинения потерпевшей, как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку таковое извинение не свидетельствует об его намерении, направленном для заглаживания вреда, причиненного Потерпевший №1, а лишь формально демонстрирует данное действие, как способ улучшения своего положения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и его пожилой возраст. Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, холост, обеспечивает свое существование случайными заработками.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, его отношения к совершенному преступлению в период отбывания обязательных работ по приговору от 22.01.2024г, наличие иных смягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности подсудимого применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничения, предусмотренные ст. 50 УК РФ, для назначения наказания – исправительные работы, в судебном заседании не установлены.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого вида наказания, так как за совершение преступления ФИО1 назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Избранную в отношении подсудимого меру принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату из федерального бюджета, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ёновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ через Вохомский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе.

Судья: - подпись

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 03 августа 2024 года.