№ 1-529/2025 

66RS0003-02-2025-001414-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., 

подсудимой Чирковой А.В., 

защитника – адвоката Яшечкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Чирковой Алины Викторовны, 

<

...>, не судимой,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чиркова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16.04.2025 около 18:54 Чиркова А.В., находясь на остановке общественного транспорта «Оперный театр» по адресу: пр-т Ленина, 53, заметила стоящую на данной остановке ШЕО которая пользовалась мобильным телефоном «iPhone 15» и периодически убирала его в карман своего пальто. 

В этот момент у Чирковой А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение у ШЕО вышеуказанного мобильного телефона, из кармана пальто последней.

16.04.2025 в 18:54 по прибытии на вышеуказанную остановку «Оперный театр» трамвая маршрута № 2, следующего по маршруту «Эльмаш»-«ВИЗ», Чиркова А.В., реализуя свой преступный умысел, подошла к ШЕО сзади вплотную. Затем Чиркова А.В., пользуясь тем, что внимание ШЕО отвлечено в связи с предстоящей посадкой в трамвай, держа в своей правой руке сумку и, прикрывая ею свои противоправные действия, чтобы данные действия не были заметны для ШЕО и окружающих, своей левой рукой незаметно для потерпевшей и иных лиц достала из правового кармана пальто ШЕО то есть противоправно безвозмездно изъяла мобильный телефон «iPhone 15», стоимостью 60 000 рублей, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности.

Тем самым, Чиркова А.В. из кармана одежды тайно похитила вышеуказанное имущество ШЕО после чего, пройдя мимо ШЕО незамедлительно скрылась с места преступления, обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ШЕО значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чирковой А.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Чиркова А.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. 

Чиркова А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, потерпевшая (при извещении) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия Чирковой А.В. суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. 

Чиркова А.В. совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обсуждая личность Чирковой А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, 

<

...>, трудоустроена, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает согласно пункту 

<

...> части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации 

<

...>, пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Сразу после фактического задержания Чиркова А.В. рассказала должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства хищения сотового телефона, а именно: указала точные дату, время, место, дальнейший способ распоряжения похищенным имуществом. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные Чирковой А.В. сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях Чирковой А.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01.08.2025 Чирковой А.В. дано объяснения по факту совершения хищения, а также написана явка с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Указанное объяснения и явка с повинной не могут быть учтены как явка с повинной, поскольку они даны Чирковой А.В. именно по подозрению в совершении преступления, за которое она осуждается настоящим приговором, после возбуждения уголовного дела 15.05.2025, однако, учитываются судом по пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Одно лишь отсутствие источника дохода (трудоустройства) не может свидетельствовать о тяжелой жизненной ситуации. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Чирковой А.В. должно быть назначено в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Основания для применения положений статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Отсутствуют и основания для изменения категории тяжести преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Чирковой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой Чирковой А.В. В обоснование ходатайства указано, что последняя юридически не судима, обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, является матерью пяти малолетних детей, имеет возможность для оплаты судебного штрафа, загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшей извинений и возмещении материального ущерба.

Подсудимая Чиркова А.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела в соответствии с положениями статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого.

Добровольное возмещение подсудимой материального ущерба потерпевшей, принесение извинений, хоть и указывают на заглаживание вреда перед потерпевшим, однако, не свидетельствует о выполнении им условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76, 76.2 УК РФ, а также восстановление, в результате освобождения Чирковой А.В. от уголовной ответственности, нарушенных, в результате преступления против собственности, не снижают степени общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением вышеуказанных действий Чиркова А.В. полностью загладила вред, причиненный ее действиями. Кроме того освобождением Чирковой А.В. от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания, служащие восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из личности подсудимой, данных, содержащихся в изученных сведений ИЦ ГУВД Свердловской области, и пояснениями подсудимой, что в отношении нее имеется еще одно уголовное дело, находящееся в производстве судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по аналогичной статье.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и назначении Чирковой А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Чиркову Алину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу – отменить. 

Освободить Чиркову А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск с видеозаписями от 25.09.2024 (л.д.4), хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян