Дело № 2-2032/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-003271-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе 

председательствующего судьи - Вильхового И.Н., 

при секретаре - Борисове Л.С., 

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО6. Его наследниками по закону являются истец, ФИО1 (вдова), ФИО3 (дочь от первого брака). В состав наследства вошло следующее имущество: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> СТ «Авиатор», 

<

адрес>, участок 12; 1/2 доля садового дома - нежилого помещения литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело № (зарегистрировано в реестре №-н/82-2020-1-659) и выданы свидетельства о праве на наследство. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 прекращено и признано за истцом. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> целом зарегистрировано за истцом. Как следует из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированы в т.ч. ФИО3 и ее малолетняя дочь ФИО5 Ранее в данной квартире был также был зарегистрирован сын ФИО3 - ФИО7, который с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Ранее факт не проживания ФИО3 и ФИО7 с ноября 2022 года был установлен органом опеки, что отражено в ответе Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из ответа из ЕБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ФИО7 прикреплен к данной поликлинике с 2018 года, прикрепление иных лиц (несовершеннолетних, малолетних), имеющих родственные отношения с ФИО3 не осуществлялось. Истец делает вывод, что ФИО5 (ребенок до года, который требует регулярного наблюдения) состоит на учете в медучреждении в другом городе. Кроме того, в исковом заявлении указано, что ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда апелляционной инстанции ФИО3 пояснила «я проживаю в общежитии... в 

<

адрес> и работаю врачом». Обращено внимание, что в заседании судом также было установлен факт не проживания ФИО3 и ее детей в указанной квартире. На вопрос суда «...с какой целью регистрировать ребенка там, где мать не живет? Представитель ФИО3 поясняет, - она хочет проживать... это ее собственность...», что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что факт не проживания в квартире ФИО3 и ФИО5, подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указано, что ФИО3 имеет в собственности двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, а 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ей и ее матери в долях. Истцом сделан вывод о том, что регистрация ФИО3 и ее детей в квартире носила формальный характер, а также факт проживания её с детьми по иному адресу в 

<

адрес>, подтверждается вышеуказанными доказательствами, в т.ч. ее пояснениями, данными органу опеки и суду в ходе разбирательства по делу №. Указано, что как следует из справки о составе семьи, несмотря на лишение права собственности на долю 

<

адрес> снятие с регистрации своего старшего ребенка ФИО3 до настоящего времени с регистрационного учета сама не снялась и не сделала это в отношении дочери. Обращено внимание на нежелание ФИО3 добровольно сняться с регистрационного учета, а также на то, что ФИО3 и ФИО5 членами семьи истца не являются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что после утраты ФИО3 права собственности на долю 

<

адрес> каких- либо правовых оснований быть зарегистрированными в данной квартире ответчики не имеют, истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции ее кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

Истец, представитель истца в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства ФИО3 об отложении рассмотрения настоящего дела, считали его необоснованным.

Учитывая мнение участников судебного заседание, надлежащее извещение ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов гражданского дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворен. Произведен раздел наследственного имущества, ФИО1 выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, кадастровый №. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве на квартиру, и признано право собственности за ФИО1 в целом на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, кадастровый №.

Из выписки ЕГРН также следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно справкам о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе ФИО3, ФИО5.

Как следует из акта ТСН «Успех» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями и председателем правления, ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО5, не проживают.

Сведений о том, что ФИО3 совместно с несовершеннолетней ФИО5 предпринимались попытки вселения в жилое помещение, либо подан иск о вселении или нечинении препятствий в пользовании жилой квартирой, материалы гражданского дела не содержат. 

Таким образом судом установлено, что ФИО3 совместно с несовершеннолетней ФИО5 в спорной квартире не проживает, ФИО3 расходы по ее содержанию не несет, личных вещей ответчиков в квартире нет, квартира принадлежит на праве собственности истцу, истец и ответчики не являются членами одной семьи.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании, вступившего в законную силу, решения суда.

В силу ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Порядок регистрация и снятия граждан с регистрационного учёта регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Исходя из ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением, на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании - вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый