Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Т 

истца Д

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д к Т о признании прекратившим право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>, мотивируя тем, что истец с дата является единоличным собственником 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данная квартира была приобретена истцом в период брака с ответчиком, однако дата ответчик подарил ей 

<

данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, в связи с чем с дата истица является единоличным собственником данной квартиры. В связи с прекращением семейных отношений ответчик в указанной квартире не проживает с дата, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, но до сих пор не снят по месту жительства с регистрационного учета. На многочисленные просьбы истца добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета, ответчик никак не реагирует. Истец считает, что поскольку истец является собственником жилого помещения, а ответчик перестал быть членом её семьи, в квартире не проживает, то в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования квартирой утратил. 

В судебном заседании истец на указанных требованиях настаивала, суду пояснила, что регистрация ответчика ведет к дополнительным материальным затратам по оплате коммунальных услуг. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, прокурора 

<

адрес>, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец с дата является единоличным собственником 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся 

<

адрес>

Указанная квартира была приобретена истицей в дата в период нахождения в браке с ответчиком в общедолевую собственность с ним. 

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

данные изъяты> брак между истцом и ответчиком прекращен дата на основании совместного заявления супругов.

дата на основании договора дарения ответчик подарил истице принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, 

<

адрес>, в связи с чем с дата истец является единоличным собственником данной квартиры, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

В связи с прекращением семейных отношений ответчик в квартире 

<

адрес> не проживает с дата, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет.

Однако согласно справке о составе семьи от дата несмотря на то, что ответчик не проживает в квартире истицы, а также не является собственником данной квартиры, он до сих пор зарегистрирован в жилом помещении.

Как показали суду допрошенные свидетели Б и П, ответчик добровольно выехал из квартиры в дата, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался, в настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес> с новой семьей.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя (собственника) являются супруг, супруга, ее дети и другие родственники. 

Учитывая, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, как не является и членом семьи собственника, договора найма жилого помещения ответчиком с собственником квартиры (истцом) не заключался, суд находит, что у ответчика право пользования жилым помещением прекратилось.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. При этом суд учитывает, что регистрация является лишь административным актом, не влекущим права пользования жильем. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что никаких иных соглашений по вопросу права пользовании квартирой между сторонами не имеется, регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, так как препятствует ей в реализации права распоряжаться имуществом, ведет к необходимости оплаты за ответчика коммунальных услуг. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат к взысканию расходы понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя и государственной пошлины 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Д удовлетворить. 

Признать Т прекратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>

Взыскать с Т в пользу Д 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в счет расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца. 

Судья А.И. Клюсова