РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068 /2024 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ветеран-3» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления надлежащим образом заверенные копии документов, 3-и лица: ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к СНТ «Ветеран-3» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления надлежащим образом заверенные копии документов3-и лица: ФИО2, Коптило Е.А., мотивировав свои требования тем, что является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ветеран-3, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Ветеран-3» решениями которого в безвозмездное пользование двух сленов СНТ передана часть земель общего пользования, собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения, а также порядка подсчета голосов, также указала, что председателем СНТ ей на ознакомление не предоставлены копии документов, что нарушает ее права.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера (л.д. 52), заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. 

Представитель истца дополнительно пояснила, что не было повестки дня, заседание правления не проводилось, нет протокола заседания правления. 05 августа состоялось собрание, отсутствовал кворум. Так же в списке стоят неверные даты и не понятно когда были выданы доверенности, в собрании не участвовал участок №, был представитель без оформления полномочий. ФИО5 так же не участвовал в собрании, были доверенности без указания даты выдачи, полагала что данные доверенности не действительны. Были рассмотрено вопросы не входящие в повестку дня. В оригинале протокола не стоит печать. 

Истец ФИО1 пояснила, что обращалась с заявлением к председателю, на собрании я задавала вопрос о заработной плате председателя. Я так же направляла заказным письмом. Ответов не было на данные заявления. Не переизбирается ревизионная комиссия на протяжении 8 лет, хотела узнать почему, в дальнейшем ей сообщили, что было собрание и было переизбрание, в связи с чем запрашивала оригинал протокола. 

Ответчик СНТ «Ветеран-3» в лице председателя ФИО6 в судебном заседании против заявленных требования возражала, просила истцу отказать, полагала, что права истца, решениями, принятыми на собрании не затронуты, даже если будут передвинуты заборы, то проход по железнодорожным путям не возможен. Писали официально, что собрание переносится, поскольку была плохая погода, а собрание проходит на улице. Когда прошивался протокол, стояла печать. Не представляется возможным выдать все документы по заявлению истца, поскольку они хранятся на даче, а в этом году был сильный снег и на дачу не приезжала. Истец обращалась за выдачей документов, на собрании был поднят это вопрос, но в протоколе не указывался. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что забор установлен в 1994 года и сдвинут на 1,5 метра, чтобы не было самозахвата. Председатель отмерил расстояние и поставил колышки, по данным колышкам забор установлен. Заборы никогда не переносили, истец там никогда не ходила, она ходила по тропинке наискосок. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером № площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 820 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, СНТ «Ветеран-3», участок 46(л.д.93), земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>(л.д.94).

Истица является членом СНТ «Ветеран-3», что подтверждается членской книжкой садовода.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Общее собрание членов СНТ с повесткой «1. Обсуждение и решение по заявлению владельца участков 46-47 об освобождении земель общего пользования участками 18 и 49 для обеспечения свободного доступа к земельным участкам общего пользования в границах территории садоводства для прохода членов СНТ «Ветеран-3», 2. Разное» (л.д. 26 и 89). Указанное собрание в связи с погодными условиями перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объявления (л.д.27 и 90)

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76) оформлены решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Ветеран-3», в том числе было принято решение по вопросу о выделении в безвозмездное пользование собственникам земельных участков № (ФИО3) и № (ФИО2) на 5 лет в целях садоводства и огородничества, а также был избран член ревизионной комиссии при обсуждении пункта повестки собрания «2.Разное»

Из указанного протокола собрания усматривается, что общее количество членов товарищества 49, на собрании присутствовали 28, из которых 5 человек представляли интересы членов СНТ на основании доверенностей.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из разъяснений, данных в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. п. 3 и 4 названной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрания приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

П. 5.1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том, числе принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, части 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Судом усматривается, что ответчиком был нарушен порядок созыва общего собрания членов СНТ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный частями 7, 9, 10, 11, 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, а именно в части формирования повестки дня внеочередного общего собрания, принятия решения правлением СНТ и сроков уведомления не менее чем за две недели до дня его проведения членов СНТ (уведомление о переносе собрания размещено в чате СНТ в мессенджере за 7 дней).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей(части 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ ).

Принимая во внимание, что общее количество членов товарищества 49, следовательно, такое количество составит 25 человек (49/2=24,5). В собрании приняли участие 28 человек, из которых 5 действовали на основании доверенности. 

Однако, довод об отсутствии кворума и наличии недостатков в выданных доверенностях не имеет юридического значения, поскольку нарушен порядок созыва собрания и решение принято по вопросу не включенному в повестку дня собрания, что следует из сопоставления Повестки дня и Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ), учитывая иложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о 

признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование об обязании СНТ «Ветеран-3» предоставить ФИО1 копии испрашиваемых документов, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ на председателя товарищества возложена обязанность рассматривать заявления членов такого товарищества.

Председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пункт 7 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Исходя из положений части 3 статьи 11 приведенного Федерального закона, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 приведенного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что член товарищества вправе знакомиться и по заявлению получать за плату затрагивающие его права и интересы документы, касающиеся деятельности товарищества, включая бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов.

Судом установлено, что истец обращалась к Председателю СНТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенных копий следующих документов: Устава СНТ «Ветеран-3», отчета ревизионной комиссии за 2022-2023 финансовый год; Протоколов общих собраний СНТ «Ветеран-3», проведенных в 2022 и 2023 годах; приходно-расходных смет товарищества за 2022, 2023 годы (л.д.28)

Повторно истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик предоставил истцу копии указанных документом, или разъяснил о возможности предоставления копий за плату, суду ответчиком не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ)

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями законодательства о товарищества имеются основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению копии следующих документов Устава СНТ «Ветеран-3», отчета ревизионной комиссии за 2022-2023 финансовый год; Протоколов общих собраний СНТ «Ветеран-3», проведенных в 2022 и 2023 годах; приходно-расходных смет товарищества за 2022, 2023 годы

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление, в связи с чем суд приходит о об обязанности ответчика предоставить заверенные копии документов за плату в размере фактических расходов в течение 10 дней с момента предоставления итцом подтверждения оплаты стоимости изготовления копий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать СНТ «Ветеран-3» ФИО1 предоставить копии испрашиваемых документов: Устава СНТ «Ветеран-3», отчета ревизионной комиссии за 2022-2023 финансовый год; Протоколов общих собраний СНТ «Ветеран-3», проведенных в 2022 и 2023 годах; приходно-расходных смет товарищества за 2022, 2023 годы, в течении 10 дней с момента внесения платы на их изготовление 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина