№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> заключил с ответчиком договор купли-продажи кондиционера Панасоник стоимостью 298 650 руб., а так же понёс убытки по доставке товара на сумму 6 850 руб. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток: не включается дистанционным пультом. 

<

дата> ответчику была направлена претензия. Поскольку в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, истец обратился за судебной защитой и просил обязать ответчика незамедлительно в срок, не превышающий 45 дней, безвозмездно устранить недостаток в товаре; обязать ответчика в трёхдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, уплаченных за доставку товара денежные средства в размере 6 850 руб., неустойку за период с 

<

дата> за неудовлетворение требований в течение 3-х дней безвозмездно устранить недостаток в товаре, в размере 2 986 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> за неудовлетворение требований в течение 3-х дней безвозмездно предоставить во временное пользование на период ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере 2 986 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 

<

дата> за неудовлетворение требований истца о возмещении убытков по доставке товара в размере 2 986 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 348 руб. 07 коп., а так же расходы по направлению иска; штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика поддержала доводы письменных возражений на иск и дополнений к ним.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из положений п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе потребовать у продавца незамедлительного безвозмездного устранения выявленных производственных недостатков товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, к технически сложным товарам относятся кондиционеры.

Таким образом, из положений данных норм следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать устранения недостатков товара.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что 

<

дата> истец заключил с ответчиком договор купли-продажи кондиционера Панасоник стоимостью 298 650 руб.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток: не включается дистанционным пультом.

В рамках рассмотрения настоящего иска, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс».

В соответствии с заключением ООО «Экспертный центр Девайс» № от 

<

дата> в представленном товаре – имеется заявленный истцом недостаток – при нажатии кнопки включения на оригинальном пульте дистанционного управления реакция на включение кондиционера отсутствует. Дефект имеет производственный характер и связан с неисправностью микроконтроллера пульта управления. Следов, характеризующих нарушение правил эксплуатации и следов неквалифицированного вмешательства, повреждений, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатка товара, поскольку недостаток носит производственный характер.

ООО «Технопарк-Центр» следует обязать безвозмездно устранить неисправность пульта дистанционного управления кондиционера исходя из срока, требующегося для устранения недостатка, указанного законом.

С учетом выявленного недостатка, суд полагает обоснованными и требования истца о возложении на ответчика обязанности в трехдневный срок безвозмездно предоставить истцу подменный товар (пульт дистанционного управления) обеспечив доставку за свой счет.

Поскольку в связи с приобретением товара ответчик понес убытки в размере 6 850 руб. в связи с его доставкой, суд полагает, что убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия истца получена ответчиком 

<

дата>.

<

дата> истец обратился в сервисный центр, рекомендованный ответчиком для проверки качества товара, однако в проверке товара ему было отказано (л.д. 32).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку за период с 

<

дата> за неудовлетворение требований в течение 3-х дней безвозмездно устранить недостаток в товаре, в размере 2 986 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> за неудовлетворение требований в течение 3-х дней безвозмездно предоставить во временное пользование на период ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере 2 986 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 

<

дата> за неудовлетворение требований истца о возмещении убытков по доставке товара в размере 2 986 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения требований истца;

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> за неудовлетворение требований в течение 3-х дней безвозмездно устранить недостаток в товаре, в размере 2 986 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, суд приходит к выводу, что поскольку истцу было отказано в устранении недостатков товара 

<

дата>, расчет неустойки следует производить за период с 

<

дата> по 

<

дата> (567 дней).

Неустойка составит: 2 986,50х567= 1 693 345 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> за неудовлетворение требований в течение 3-х дней безвозмездно предоставить во временное пользование на период ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, расчет неустойки следует производить за 609 дней.

Неустойка составит: 2 986,50х609= 1 808 778 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> за неудовлетворение требований истца о возмещении убытков, расчет неустойки следует производить за 609 дней.

Неустойка составит: 2 986,50х602= 1 797 873 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа и неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, принимая во внимание значительное превышение неустойкой размера убытков, тот факт, что неисправным является только пульт управления кондиционером, а не сам кондиционер, суд полагает возможным снизить неустойку за неудовлетворение требований в течение 3-х дней безвозмездно устранить недостаток в товаре до 13 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований в течение 3-х дней безвозмездно предоставить во временное пользование на период ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами неустойку в размере 25 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований истца о возмещении убытков в размере 12 000 руб.

Вместе с тем требования истца о взыскании неустоек за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены неудовлетворением его требований, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 925 руб., однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 12 370 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000 руб.

В соответствии с заявлением ООО «Экспертный центр Девайс» стоимость экспертизы составила 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по существу нашел подтверждение факт несения истцом почтовых расходов в размере 584 руб. 07 коп. денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН №) безвозмездно устранить недостатки в товаре – оригинальном пульте дистанционного управления кондиционера Panasonic CS-Z71KEW/CU-Z71XKE; в трехдневный срок безвозмездно предоставить ФИО1 (паспорт №) пульт дистанционного управления кондиционера, обеспечив доставку за свой счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, уплаченных за доставку товара в размере 6 850 руб., неустойку всего в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 584 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения требования потребителя в размере 2 986 руб. 50 коп. ежедневно за несвоевременное исполнение требования потребителя об устранении недостатков в товаре; за период с 

<

дата> по день фактического исполнения требования потребителя в размере 2 986 руб. 50 коп. ежедневно неустойку за несвоевременное исполнение требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами; за период с 

<

дата> по день фактического исполнения требования потребителя в размере 2 986 руб. 50 коп. ежедневно за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков по доставке товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в пользу ФИО1 штраф в размере 12 370 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» оригинальный пульт дистанционного управления кондиционера Panasonic CS-Z71KEW/CU-Z71XKE в случае неисполнения данной обязанности взыскивать с ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара (2 986 руб. 50 коп.) в день по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в пользу в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья И.В. Лаврова