№ 10-44/17 -копия- 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

«12» октября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Сергеева К.А.

при секретаре Шуляковском Р.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Башариной Е.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Цыбизовой Н.И., на приговор мирового судьи Гришко С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, в официально зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 2 года; наказание не исполнено;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 2 года; наказание не исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 2 года; наказание не исполнено,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Гришко С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства пяти процентов,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Гришко С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска ФИО1 был признан виновным в том, что будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, находясь в помещении торгового центра «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: Копейское шоссе, 64 в Ленинском районе г. Челябинска, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества – принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток» замок накладной БИФ-0026-1*3-ЛК в количестве 1 шт. в комплекте с тремя ключами, стоимостью 322 руб. 81 коп.

При указанных обстоятельствах мировым судьей Гришко С.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель, помощник прокурора Ленинского района г.Челябинска Цыбизова Н.И. просит приговор в отношении ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор в связи с нарушением норм уголовного закона и несправедливостью наказания в виду его чрезмерной мягкости. В обосновании своих доводов Цыбизова Н.И. указывает на нарушение мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска положений ст. 43 УК РФ в части несоответствия назначенного наказания степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В судебном заседании государственный обвинитель Хлызова О.А. поддержала доводы представления, просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и вынести новый обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против доводов апелляционного представления и пояснил, что встал на путь исправления и впредь нарушений закона допускать не намерен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей Гришко С.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей были выполнены в полном объеме, подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. При этом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал свою вину, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель был согласен с данным ходатайством.

Мировой судья обоснованно посчитал, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация его действий, предложенная органами дознания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной.

Вместе с тем, оценив приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначения наказания, суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушены требования ст.297 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Исходя из существа требований ст. ст.6, 43, 60 УК РФ наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению апелляционного суда указанные требования мировым судьей соблюдены не были. Свою позицию апелляционный суд основывает на том, что ФИО1 являясь физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознающим общественную опасность своих действий и имеющим возможность руководить ими, неоднократно, в относительно ограниченный промежуток времени совершил ряд тождественных преступлений, за которые осуждался в том числе к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, назначенное наказание, суды принимали решение, считать условным. Однако, применения данного вида наказания и формы его исполнения не повлияли на поведение ФИО1 и он вновь совершил новое преступление. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что цели исправления ФИО1 достигнуты не были и дальнейшее применение наказания не связанное с лишением свободы нецелесообразно.

Указанное позволяет сделать вывод о допущенных мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ нарушениях требований ст.297 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, что повлекло постановление несправедливого приговора, в виде его чрезмерной мягкости, и, в соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ, влечет за собой отмену указанного приговора.

С учетом изложенного, на основании с п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности устранения нарушений, допущенных мировым судьей Гришко С.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска при вынесении приговора 31.07.2017 в апелляционном порядке, путем отмены данного приговора и вынесения нового судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершённое путём кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному аресту сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, находясь в помещении торгового центра «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: Копейское шоссе, 64 в Ленинском районе г. Челябинска, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом, тайно похитил - взял с полки торгового стеллажа чужое имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: замок накладной БИФ-0026-1*3-ЛК в количестве 1 шт. в комплекте с тремя ключами, стоимостью 322 руб. 81 коп., после чего спрятал его под одетую на нём мужскую куртку и проследовал к выходу из торгового центра через кассу, не оплатив товар. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления пытался скрыться, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками магазина в помещении торгово-развлекательного комплекса «Алмаз» по адресу: Копейское шоссе, 64. При осуществлении своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб в сумме 322 руб. 81 коп.

Учитывая, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически совершил умышленные действия, составляющие объективную сторону тайного хищения имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, однако свой умысел реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, суд считает, что действия подсудимого по данному преступлению должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал показания обо всех обстоятельствах совершенного деяния. 

Отягчающих обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, то что ФИО1 имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенные судимости.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, то, что оно относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. На этом основании суд считает, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, назначение, по мнению суда, иного наказания не связанного с лишением свободы не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст.66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствует возможность применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и то, что ФИО1 преступление совершено в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и тот факт что исправительное воздействие наказания по указанным приговорам оказалось недостаточным, суд считает, что наказание И.С.МБ. должно быть связано с лишением свободы. 

На основании ч.4 с.74 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 нового преступления в период условного осуждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости условное осуждение ФИО1 по приговорам судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Окончательно наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытых частей по приговорам судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания необходимо определить колонию-поселение.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. необходимо оставить исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.27, 389.28, 389.31-389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи Гришко С.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

Отбывание наказание ФИО1 определить в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания ФИО1 этапировать конвоем ГУФСИН России по Челябинской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательства:

- DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при материалах дела, - хранить при уголовном деле;

- вещественное доказательство - замок накладной БИФ-0026-1*3-ЛК в комплекте с тремя ключами, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего БАН оставить у него, сняв обязательства по хранению.

Приговор может быть обжалован в порядке гл.47.1 УПК РФ в Челябинский областной суд.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев

Копия верна

Судья