№5-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 06 февраля 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

<

>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДАТА ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 17 часов 30 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в срок с ДАТА по ДАТА не выполнил законное требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО1, не удалил с передних боковых (ветровых) стекол своего транспортного средства 

<

>, покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что тонировку, с которой он был остановлен ДАТА и по поводу которой было вынесено требование, он снял на СТО в установленный срок - ДАТА, что подтверждается актом выполненных работ, после этого ДАТА он установил на автомобиль новую, более «лёгкую» тонировку, соответствующую требованиям светопропускаемости, однако на момент остановки ДАТА инспектор его пояснения и представленный им акт проигнорировал, никаких новых замеров не проводил.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Данный Федеральный закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие их предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 данного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ независимо от того, привлекалось ли лицо ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ за невыполнение обязанности, послужившей основанием для предъявления ему соответствующего требования, поскольку согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДАТА в 17 часов 30 минут ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДАТА об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - не удалил по ДАТА с передних боковых (ветровых) стекол транспортного средства 

<

>, покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В качестве доказательств вины ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом, осуществлявшим производство по делу, представлены протокол об административном правонарушении № от ДАТА, постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требование инспектора ДПС ГИБДД МВД по РХ от ДАТА об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с указанием срока исполнения требования - до ДАТА и разъяснением ответственности в случае его неисполнения, полученное ФИО4, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА, объяснение ФИО4, из которого следует, что требование инспектора ДПС им выполнено и нарушение устранено ДАТА, на что он указал и в настоящем судебном заседании.

ФИО4 в подтверждение свои доводов представлен акт № от ДАТА на выполнение работ-услуг, составленный ИП ФИО3, согласно которому последним по заказу ФИО4 выполнена растонировка передних стёкол автомобиля 

<

>.

Таким образом, по состоянию на установленную в требовании инспектора ДПС дату - ДАТА - указанное в нём нарушение ФИО4 было устранено, что свидетельствует об исполнении им законного указания сотрудника ГИБДД.

Выявление в последующем нового нарушения не подтверждает факт неисполнения ФИО4 законного требования инспектора ГИБДД от ДАТА.

Как следствие, в действиях ФИО4 отсутствует объективная сторона вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, его вины в нём не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Емельянов