Дело № 22и-980/2023 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Гончар У.Ю.

с участием переводчика ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Олейникова Д.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 мая 2023 г., которым в отношении

ФИО2 ФИО9, 

<

...>

отбывающего наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2014 г. (с учетом постановления Балашихинского городского суда Московской области от 14 октября 2016 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2020 г. переведенного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, 

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлено изменить вид исправительного учреждения и перевести осужденного ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок наказания, составляющий 2 месяца 21 день. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и сущность апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Олейникова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ КП-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО2 с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Начало срока – 6 августа 2012 г. 

Конец срока – 5 августа 2023 г.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Олейников Д.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, просит судебное решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указал, что судом не были приняты во внимание и учтены данные, имеющие значение для правильного разрешения представления; обращает внимание, что осужденный за весь период отбывания наказания имел поощрения, прошел курс обучения, трудоустроен и к труду относится добросовестно, поддерживает устойчивые социальные связи, исполнительных листов не имеет, длительное время проявлял себя с положительной стороны, что отражено в постановлении Советского районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2020 г.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виды водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно представленному материалу осужденный ФИО2 с 9 августа 2012 г. содержался в ФКУ СИЗО-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес>, затем в ФКУ СИЗО-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес>, где нарушений установленного порядка содержания не допускал. С 27 января 2014 г. содержался в ФКУ СИЗО-

<

...> УФСИН России по 

<

...> области, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в карцер, ему был объявлен выговор. С 21 сентября 2015 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-

<

...> ГУФСИН России по 

<

адрес> и на первоначальном этапе отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в ШИЗО, ему был объявлен выговор. В дальнейшем в ходе проведенной индивидуальной воспитательной работы осужденный пересмотрел свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. Был трудоустроен подсобным рабочим, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещал, принимал в них участие. Отбывая наказание в ФКУ ИК-

<

...> ГУФСИН России по 

<

адрес> получил специальность «подсобного рабочего 1-го разряда», прошел обучение в ФКП ОУ № по специальности «рамщик 3-го разряда». С 14 марта 2020 г. содержался в ФКУ СИЗО-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес>, где нарушений установленного порядка содержания не допускал. 19 марта 2020 г. прибыл в ФКУ КП-

<

...> УФСИН России по Орловской области. Первоначально был трудоустроен на должности швеи в Центре трудовой адаптации осужденных, замечаний по труду не имел. За добросовестное отношение к труду в рамках статьи 106 УИК РФ поощрялся администрацией исправительного учреждения. Затем был трудоустроен на различных должностях, на всех участках работ к труду относился посредственно, поощрений не имел. В дальнейшем снова неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагались дисциплинарные взыскания. 27 июля 2022 г. за нарушение распорядка дня был водворен в штрафной изолятор. В настоящее время трудоустроен на должности швеи в Центре трудовой адаптации осужденных, имеет низкие трудовые показатели, за что привлекался к дисциплинарной ответственности и ему был объявлен выговор устно. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. На проводимую индивидуально воспитательную работу с ним не реагирует. Отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону не меняет. 19 марта 2023 г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в неуважительном обращении к сотруднику администрации исправительного учреждения, и на законное требование последнего прекратить свои противоправные действия, осужденный не отреагировал, за что 22 марта 2023 г. был вновь водворен в штрафной изолятор. В общении с представителями администрации не всегда вежлив. Взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Социальные связи устойчивые. Стремится к личностным изменениям и социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По приговору суда иска не имеет.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО2 имеет 4 поощрения, полученные за период с 24 апреля 2017 г. по 16 июня 2020 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и к труду по благоустройству территории, а также 32 взыскания в период времени с 7 августа 2014 г. по 22 марта 2023 г. за отказы носить одежду неустановленного образца, завешивание спального места, за отсутствие на социально-правовой подготовке, за нарушения локального участка, распорядка дня и употребление пищи не в предусмотренном для этого месте, за нарушение распорядка дня, за ненахождение на спальном месте, за хранение в прикроватной тумбочке фотографий сверх установленного количества, за недобросовестное отношение к труду и оставление рабочего места без разрешения, за употребление нецензурных и жаргонных выражений, за невежливое обращение с сотрудниками администрации учреждения, за то, что держал руки в карманах на общем построении, за данные нарушения осужденным были получены выговоры (в том числе и устные), карцер 10 суток, водворение в ШИЗО, запрет выхода из общежития в свободное от работы время.

Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление начальника ФКУ КП-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> о признании ФИО2 злостным нарушителем не вызывает сомнений в его законности, предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Каких-либо данных о том, что постановления о наложении на ФИО2 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор были признаны незаконными и отменены в установленном законом порядке, не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения материала вопросам.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании материалы, данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 мая 2023 г. в отношении осужденного ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий