Дело № 2-628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Батталовой О.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации МР Бирский район РБ ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР Бирский район Республики Башкортостан, КУС МЗИО РБ по Бирскому району и г.Бирску об обязании продлить договор аренды земельного участка с разрешенным использованием для сенокошения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между муниципальным районом Бирский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирск и истцом был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка за № зем.

В соответствии п.п.1. Раздела 1 договора, ему в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для сенокошения, общей площадью 

<

данные изъяты> Договор был заключен на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью соблюдения условий п. 4.3.2. раздела 4 договора, 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес главы администрации MP Бирский р-н РБ, были направлены письменные заявления, с просьбой пролонгировать договор аренды на вышеупомянутый земельный участок.

13 марта и ДД.ММ.ГГГГ, за № и № от администрации поступил ответ, содержащий отказ в удовлетворении просьбы, со ссылкой на п.1. ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо на имя главы администрации, с просьбой изменить разрешенное использование земельного участка с «ведения КФХ растениеводческого направления» на «сенокошение» согласно условиям заключенного договора аренды.

Однако, и на эту просьбу от администрации получен отрицательный ответ.

С решением администрации, истец не согласен, считает, что оно основано на не внимательном изучении условий заключенного договора и толковании норм права.

Указал, что в силу п.п.19. п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенный гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, заключается без проведения торгов

Земельный участок с момента предоставления ему в аренду, истец использует по целевому назначению, на нем засеваются сельскохозяйственные травы, для последующего сенокошения, в настоящее время начаты подготовительные работы для ежегодного удобрения земли.

Арендную плату, истец всегда вносил своевременно.

За период владения земельным участком, со стороны арендодателя, не было ни одного письма с какими-либо претензиями по его использованию.

Просил обязать администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и г. Бирску устранить допущенное нарушение, путем продления с ним договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для сенокошения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на три года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основании.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МР Бирский район ФИО2 исковые требования признала, просила их удовлетворить, пояснила, что в договоре аренды ошибочно указано «для сенокошения», в едином государственном реестре недвижимости разрешенное использование земельного участка «для крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления (овощеводство)».

В судебное заседание ответчик КУС МЗИО по РБ в Бирском районе и г.Бирск своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для сенокошения, был предоставлен Администрацией МР Бирский район РБ по договору аренды № зем. истцу ФИО1, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора аренды истец ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе администрации МР 

<

адрес> РБ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для сенокошения сроком на 49 лет.(л.д.17, 15-16).

Письмом администрации МР Бирский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в заключении договора аренды без проведения торгов.(л.д.20).

Письмом администрации МР Бирский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно отказано в заключении договора аренды на указанный выше земельный участок без проведения торгов. А также в связи с тем, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления (овощеводство).(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обращается в администрацию МР Бирский район РБ с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с «ведения КФХ растениеводческого направления» на «сенокошение».(л.д.18).

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР Бирский район РБ отказала истцу в изменении разрешенного использования земельного участка, так как согласно п.17 ст.39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.(л.д.19).

Судом установлено, что указанный земельный участок истец приобрел на торгах в форме аукциона, объявленных постановлением администрации МР Бирский район РБ ДД.ММ.ГГГГ №. Выставленный на торги земельный участок, находящийся по адресу

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства растениеводческого направления», категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения».

В заявке на участии в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (за исключением аукциона по предоставлению земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства) ФИО1 выразил намерение участвовать в торгах в форме аукциона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, для ведения КФХ растениеводческого направления.

В договоре аренды земельного участка № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом, вид разрешенного использования земельного участка указан «для сенокошения».

В приложении к договору аренды земельного участка № зем. от ДД.ММ.ГГГГ «Расчет арендной платы» разрешенное использование земельного участка указано «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства растениеводческого направления».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства растениеводческого направления».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды земельного участка, в договоре допущена описка в виде разрешенного использования земельного участка, неверно указано «для сенокошения» вместо верного «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства растениеводческого направления».

Кроме того, в силу п.17 ст.39.8 ЗК РФ, поскольку земельный участок предоставлен истцу на праве аренды в результате аукциона, внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

В связи с чем, суд считает действия администрации МР Бирский район РБ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения крестьянско-фермерского хозяйства растениеводческого направления» на «для сенокошения» являются обоснованными.

При этом, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МР Бирский район Республики Башкортостан, КУС МЗИО РБ по Бирскому району и г.Бирску об обязании продлить договор аренды земельного участка с разрешенным использованием для сенокошения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 03.07.2017 года в 17-40 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина