Дело №12-2/14/2023

УИД 43RS0026-02-2023-000220-55

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года пгт. Афанасьево, Кировская область 

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лусникова О.Л.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом было установлено, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 20 час. 21 мин. на 707-м км автодороги Вятка Р-176 респ. Коми, ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД, п. 11 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ, управлял автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортным средством. Во время движения не использовал медицинские изделия для коррекции зрения при наличии в водительском удостоверении особой отметки «GCL».

На указанное постановление 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что содержащийся вывод в постановлении об административном правонарушении о том, что управление автомобилем водителем без очков или линз, в водительском удостоверении которого имеется особая отметка «очки, линзы» равнозначно управлению водителем не имеющим право управления транспортным средством, противоречит действующему административному законодательству.

В судебном заседании ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания и работы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу требований п. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Необходимость соблюдения требований особых отметок в водительском удостоверении оговорена Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», а также требованиями пункта 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

При этом водительское удостоверение будет считаться действительным, подтверждающим право на управление транспортным средством, только при соблюдении тех предписаний и разрешающих отметок, которые проставлены в графе «Особые отметки».

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 20 час. 21 мин. на 707-м км автодороги Вятка Р-176 Респ. Коми, ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1 ПДЦ, п. 11 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ, управлял автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный

регистрационный знак *** не имея права управления транспортным средством. Во время движения не использовал медицинские изделия для коррекции зрения, являющихся обязательным при наличии в водительском удостоверении особой отметки «GCL».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом *** об административном правонарушении от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 10); протоколом *** об отстранении от управления транспортного средства от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 16 обор.); видеофайлами о фиксации правонарушения; другими собранными по делу доказательствами.

Согласно материалам дела, ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение *** сроком действия до 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, в графе которого имеется особая отметка «GCL», а именно, отметка об обязательном наличии медицинских изделий для коррекции зрения.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явился факт управления транспортным средовом без соблюдения установленных ему ограничений, то есть без очков или контактных линз.

Поскольку ФИО1 при управлении транспортным средством не были соблюдены ограничения, водительское удостоверение, предъявленное им, согласно требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», не может быть признано действительным.

Недействительность водительского удостоверения свидетельствует об отсутствии у лица права на управление транспортным средством. Вопреки доводам жалобы, водитель транспортного средства в чье водительское удостоверение внесены сведения о том, что медицинские изделия для коррекции зрения обязательны при управлении транспортным средством, в случае отсутствия таковых считается не имеющим действительного права на управление транспортными средствами соответствующей категории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений,

предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации и соответствующим статьям главы 12 КоАП Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Правильно применив нормы права, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что водительское удостоверение с внесенными в него особыми отметками считается действительным при соблюдении водителем данных отметок.

Установив факт того, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> в 20 час. 21 мин. ФИО1 во время управления транспортным средством не использовал медицинские изделия для коррекции зрения при наличии в водительском удостоверении особой отметки «GCL», у должностного лица имелись основания для привлечения его к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о проведении им хирургической операции по коррекции зрения, озвученные сотруднику ГИБДД при отстранении от управления транспортным средством, не подтверждены. Каких - либо медицинских документов, свидетельствующих о проведении операции, а также доказательств прохождения ФИО1 медицинской комиссии о допуске к управлению транспортными средствами для исключения факта противопоказаний, сведений о замене водительского удостоверения в связи указанными обстоятельствами, ФИО1 ни инспектору ГИБДД, ни должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, не представлено.

Наряду с этим следует отметить, что проведение хирургической операции по коррекции зрения снижает общественную опасность, но не свидетельствует о действительности водительского удостоверения при условии несоблюдения указанных в нем ограничений.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в деле не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу К.О.И. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Л. Лусникова