Дело № 1 - 19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Захаркиной А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО10, подсудимого и его защитника-адвоката Белогорцева Д.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО11, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, временно исполняя обязанности командира войсковой части №, и в силу ст. 75, 82 и 93 Устава внутренней службы ВС РФ являясь прямым начальником всего личного состава воинской части и отвечая за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, т.е. являясь должностным лицом, на которое были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, желая иметь деньги для выполнения служебных задач и благоустройства территории воинской части, превышая свои должностные полномочия, в нарушении установленного порядка в дообеденное время 1 ноября 2018 г. сдал на металлолом имущество войсковой части № – неисправный и непригодный к восстановлению двигатель от изделия (самоходной артиллерийской пушки) 2С5 заводской номер №, марка двигателя В-59У № и блок системы охлаждения от этого изделия (далее двигатель и блок). 

При этом ФИО11 дал указания своим подчиненным без документального оформления погрузить в автомобиль сторонней организации двигатель с блоком и выпустить его за территорию воинской части с этими изделиями. 

Данными действиями подсудимый существенно нарушил права и законные интересы Министерства обороны РФ, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере стоимости проданных двигателя и блока (122 756, 33 руб.). Полученные от этой сделки деньги ФИО11 потратил на нужды воинской части. В ходе производства по делу подсудимый вернул двигатель потерпевшему и полностью возместил ему стоимость утраченного блока. 

Подсудимый ФИО11 свою вину в превышении должностных полномочий при указанных обстоятельствах признал полностью, и дал показания соответствующие вышеизложенному. Он также показал, что на все полученные от продажи двигателя и блока деньги он покупал строительные материалы и щебенку для воинской части, а также оплачивал проведение фитосанитарных анализов крепежного материала, используемого при отправке военной техники. В ходе расследования уголовного дела он выкупил сданный в металлом двигатель и вернул его в войсковую часть № в прежнем состоянии, а также полностью оплатил стоимость утраченного блока. 

Помимо личного признания вины ФИО11, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показания подсудимого по обстоятельствам продажи двигателя и блока и трате вырученных от этого денег на нужды воинской части последовательны на протяжении всего разбирательства дела, как это усматривается из протокола проверки его показаний на месте

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО1, незаконно продав двигатель и блок, ФИО11 нарушил права и законные интересы Минобороны РФ и причинил ему материальный ущерб.

Свидетель ФИО2 показал, что в первых числах ноября 2018 г. ФИО11 продал ему двигатель, блок и другие изделия по цене металлолома. Он их забрал с территории войсковой части № на своем грузовом автомобиле, куда его запустили по распоряжению ФИО11. За этот металлолом он заплатил ФИО11 25 000 руб. В последующем ФИО11 выкупил у него этот двигатель, который оставался в том же состоянии, в котором он его покупал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 1 ноября 2018 г. он по распоряжению ФИО11 организовал погрузку различного металлолома в прибывший в войсковой части № грузовой автомобиль, в который также погрузили неисправный двигатель и блок. Распоряжение подсудимого он выполнил в связи с исполнением тем обязанностей командира воинской части.

Свидетель ФИО12 показал, что по указанию ФИО3 утром 1 ноября 2018 г. он посредством специального служебного автомобиля на территории войсковой части № загрузил в прибывший гражданский грузовой автомобиль двигатель и блок. При этом ФИО3 ему сообщил, что действует по указанию ФИО11, который ему пояснил, что двигатель забирают в ремонт.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он утром 1 ноября 2018 г. по распоряжению ФИО11 запустил на территорию войсковой части № японский грузовик, который через некоторое время вывез с территории части металлолом.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 14 часов 1 ноября 2018 г. передвигаясь на личном автомобиле в районе п. Мицулевка Корсаковского района он увидел японский грузовик с государственным регистрационным знаком №, который перевозил двигатель, похожий на 2С5. Данный факт он заснял на видеорегистратор и сообщил об этом своему коллеге ФИО6. 

Эти показания свидетеля ФИО5 подтверждаются протоколами осмотра: предоставленной им видеозаписи описанных событий; автомобиля марки «(марка))» г.р.з. № rus, которым установлено наличие у данного автомобиля грузового кузова; докладной ФИО6 командиру войсковой части № от 2 ноября 2018 г. о вывозе двигателя и Журнала учета служебных документов войсковой части № об учете этой докладной.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 вывезенный подсудимым двигатель и блок были переданы ей на хранение в декабря 2017 г. в неисправном состоянии. В июне 2019 г. этот двигатель был возвращен в войсковую часть №, а его блок системы охлаждения отсутствует.

Показания свидетеля ФИО5 о возврате в часть вывезенного подсудимым двигателя подтверждается протоколом его осмотра от 20 ноября 2019 г.

Протоколом осмотра формуляра на изделие 2С5 заводской номер № установлено отсутствие записей демонтажа двигателя и блока с этого изделия, а согласно протоколу осмотра акта технического состояния изделие 2С5 № от 5 декабря 2017 г. двигатель № неисправен и снят с машины.

По заключениям специалистов ФИО8 и ФИО9, исследовавших изъятый 10 января 2020 г. у ФИО5 двигатель, он непригоден к эксплуатации и капитальному ремонту, подлежит списанию и реализации (учету) в качестве металлолома (утиля), а поэтому его стоимость подлежит расчету из стоимости веса металлолома по категории металла. 

Протоколом осмотра двигателя от 14 января 2020 г. установлен вес его алюминиевых (420 кг) и металлических (380 кг) деталей.

Согласно справке ООО «***» на 1 ноября 2018 г. стоимость 1 кг. алюминия составила 50 рублей, а лома черного металла 7 000 рублей за 1 тонну.

По расчету специалиста ФИО7 стоимость металла двигателя по данным этой справки составляет 23 660 руб. 

Актом от 29 ноября 2019 г. комиссионно установлена остаточная стоимость блока в размере 99 096,33 руб. (т. 2 ст. 87). 

Подсудимый ФИО11 согласился с приведенными расчетами стоимости двигателя и блока, и в ходе судебного следствия полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему в связи с утратой блока в размере 99 096,33 руб.

Факт исполнения ФИО11 обязанностей командира войсковой части № с 11 октября по 18 ноября 2018 г. подтверждается выписками из приказа командира этой воинской части № и 142 от 11 октября и 19 ноября 2018 г.

ФИО11 было предъявлено обвинение в том, что он продал двигатель и блок из личной корыстной заинтересованности а денежные средства использовал по своему усмотрению. После исследования доказательств государственный обвинитель на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ уменьшил объем обвинения подсудимого путем исключения этих указаний, поскольку они не подтверждены доказательствами, а заявление подсудимого о затрате денег на нужды части ничем не опровергнуты. 

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту, а поэтому суд в силу положений ст. 252 УПК РФ учитывает его при разбирательстве дела. 

При таких данных суд, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности ФИО11, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкует в его пользу.

Исходя из изложенного и показаний ФИО11 суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства взаимно согласуются между собой и подтверждают факт незаконного отчуждения подсудимым двигателя и блока стоимостью 23 660 руб. и 99 096,33 руб., их реализации и использование полученных от этого денежных средств на нужды воинской части, а причиненный в связи с этим ущерб для Минобороны РФ, исходя из его размера, суд признает существенным.

Таким образом, поскольку ФИО11 временно исполняя обязанности командира войсковой части №, то есть являясь должностным лицом, вопреки интересам службы и в нарушение установленных правил незаконно продал принадлежащий Минобороны РФ двигатель и блок общей стоимостью 122 756, 33 руб., а полученные от этой сделки деньги потратил на нужды воинской части, то суд эти действия подсудимого расценивает как явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, на основании п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

С учетом изложенных данных и личности подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО11 и его семьи.

С учетом приведенных фактических обстоятельств содеянного ФИО11 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранную Фролову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования в размере 9 880 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 14 250 руб., а всего в сумме 24 130 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят ) тысяч рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лазерный диск хранить при деле;

- докладную, журнал учета служебных документов, двигатель, акт технического состояния материальных ценностей и формуляр вернуть в войсковую часть №;

- автомобиль марки «(марка)» вернуть ООО «***».

Процессуальные издержки по делу в размере 24 130 (двадцать четыре тысячи сто тридцать) рублей взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Щербаков