Мотивированное 

постановление

 изготовлено 25 апреля 2025 года. 

Председательствующий Суслов А.В. №22-2581/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 апреля 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при помощнике судьи Плотниковой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Хоровой Е.Е., представившей удостоверение № 3524 и ордер от 14 апреля 2025 года № 080784, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 

- приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2015 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; освобожден 16 декабря 2019 года на основании апелляционного постановления от 16 декабря 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 3дня;

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 июня 2020 года по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) с отменой на основании ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочного освобождения по приговору от 29 декабря 2015 года, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29 декабря 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден 19 ноября 2021 года в связи с отбытием наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 12 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

осужденный:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2024 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом п. «б» ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановлено данную меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 08 по 11 января 2024 г. включительно, с 31 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2024 года: с 14 февраля 2024 года по 30 января 2025 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, адвоката Хоровой Е.Е., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,9 гр., в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 в Ленинском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Не оспаривая выводов суда о квалификации действий осужденного, автор апелляционного представления указывает на следующее. Из материалов уголовного дела и приговора, а также из заключения экспертизы следует, что ФИО1 рекомендовано в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти лечение от 

<

...> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Вместе с тем, автор представления отмечает, что в связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оснований для возложения на него обязанностей в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился ?ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана судом в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья осужденного, имеющего 

<

...>, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, то

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного учета каких-либо обстоятельств не имеется.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность ФИО1 сведения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признан рецидив преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. 

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не имеется, поэтому оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации как правильно указал суд отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд правильно не установил оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в описательно-мотивировочной части отсутствует ссылка на применение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оснований для смягчения назначенного по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания не имеется, поскольку его срок не превышает предел, установленный ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание осужденному ФИО1 назначено в минимальном размере, с учетом применения положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние ФИО1, который, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от заключению комиссии экспертов от 06 июня 2024 года № 1-1099-24, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Обнаружен 

<

...>. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В отношении ФИО1 показано лечение от наркомании и медицинская и (или) социальная реабилитация в порядке, установленной ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется 

<

...>, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом того, что ФИО1 болен 

<

...>, он нуждается в лечении от наркомании, медицинской (социальной) реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, противопоказаний к лечению нет.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд, мотивировав необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии к тому правовых оснований, возложил на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

По мнению суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, указание на обязанность осужденного пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию – исключению из приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей ФИО1, о процессуальных издержках разрешены судом верно.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора либо его иное изменение, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из резолютивной части приговора возложенную на осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Усатова