Дело № 2-1519/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000609-86

В окончательной форме изготовлено 06.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на транспортное средство, о возложении обязанности по его снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о прекращении его права собственности на автомобиль (марка, модель Мицубиси Аутлендер, тип ТС по ПТС легковой, VIN ***, год выпуска 2002, номер кузова ***, цвет белый, номер двигателя ***); о возложении на ответчика обязанности по снятию указанного транспортного средства с регистрационного учета, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не явившись в судебные заседания по вызовам суда.

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком 01.08.2022 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого ответчик (покупатель) обязан в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль на себя в органах ГИБДД, однако данную обязанность не выполняет, хотя автомобиль и документы ему переданы. Истец вынужден, как собственник автомобиля, несмотря на данную сделку, нести расходы по оплате штрафов, наложенных на него ГИБДД, уведомления о назначении которых ему поступают, хотя он автомобилем не пользуется, правонарушения не совершает, ответчик же отказывается от оплаты штрафов. В ГИБДД истцу отказано в совершении регистрационного действия по снятию автомобиля с учета, поскольку 12.01.2023, после продажи автомобиля ответчику, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга наложен запрет на осуществление регистрационных действия в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным истцом, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1, п.1, п. 2ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399,ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.

Представитель ответчика, ссылаясь на положения п. 1 ст.8, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 ГК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку право собственности истца на спорный автомобиль прекращено на основании договора купли-продажи от 01.08.2022, заключенного между истцом и ответчиком, и дополнительного основания в виде судебного акта для этого не требуется, ответчик же данный факт не оспаривает. Ответчик лишена возможности исполнить обязанность по снятию указанного транспортного средства в регистрационного учета в ГИБДД, в том числе, при удовлетворении иска, поскольку на спорный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №*** от 17.10.2023, а также в рамках иных исполнительных производств, по которым истец является должником. Ответчик лишена была возможности своевременно обратиться в ГИБДД для совершения регистрационных действий, поскольку автомобиль на момент покупки нуждался в замене двигателя, и таковой ответчиком был заказан в г. Владивостоке. После его доставки 02.09.2022 автомобиль был передан в ремонт, где находился 2,5 месяца, а по окончании ремонта судебным приставом уже был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В настоящее время в производстве суда находится гражданское дело № *** по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об освобождении спорного имущества от ареста (исключения из описи). 

Третьи лица без самостоятельных требований ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ФИО5 о разбирательства дела извещены, позицию по делу не изложили, ходатайств не заявили, в судебное заседание не явились без уведомления о причинах неявки.

В силу п. 1, п. 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу п. 1, п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в моментвручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Владелец транспортного средства, действуя добросовестно и осмотрительно в своих интересах, исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должен обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, однако доказательства такого обращения в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8 названного Закона).

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (пункт 1 часть 5 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании объяснений участников процесса и исследованных материалов дела судом установлено, что 01.08.2022 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО6 с соблюдением письменной формы заключен договор купли-продажи в отношении автомобиля (марка, модель Мицубиси Аутлендер, тип ТС по ПТС легковой, VIN ***, год выпуска 2002, номер кузова ***, цвет белый, номер двигателя ***), принадлежавшего на праве собственности продавцу. 

Договор сторонами исполнен в части оплаты стоимости товара покупателем продавцу и в части фактической передачи товара ПТС, в котором содержатся сведения о новом собственнике ФИО3 на основании указанного договора, продавцом покупателю, однако, как указывают стороны, не исполнен в части совершения регистрационных действий с ГИБДД в связи с заключением данного договора, обязательство по совершению которых в течение 10 дней со дня подписания договора принял на себя покупатель (ответчик). Поскольку иное не подтверждено. 

Как подтверждено материалами дела, в настоящее время имеются обстоятельства, непреодолимые для участников данного договора и уполномоченного государственного органа, для совершения таких регистрационных действий, без судебного акта. Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 04.06.2014 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 04.06.2014 (ранее № ***) для целей исполнения требований исполнительного документа № *** от 11.04.2014 в пользу взыскателя Р., сменившей фамилию на ФИО7, по взысканию алиментов на содержание детей, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 09.01.2024 при наличии долга произведен арест имущества должника, при этом, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.01.2024, указанный автомобиль изъят и с ключами, СТС передан на ответственное хранение хранителю К. без права использования. 

12.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества;об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

По смыслу ст.ст.1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с целью защиты, восстановления нарушенных прав, а удовлетворение исковых требований возможно только при условии установления факта нарушения таких прав. Принимаемое судом решение об удовлетворении исковых требования должно быть направлено на устранение допущенного нарушения прав и свобод гражданина или устранение препятствий к осуществлению гражданином его прав. 

Обращаясь в суд с иском в качестве негативных последствий неисполнения ответчиком принятых обязательств по указанному договору по обращению в ГИБДД для совершения регистрационных действий в связи со сменой собственника автомобиля истец указывает на наличие штрафов, наложенных на него как на собственника спорного автомобиля в период владения автомобилем ответчиком, однако никаких требований, касающихся штрафов или иных денежных требований, в данном иске истцом не предъявлено ответчику. 

Оснований полагать, что удовлетворение требований иска может привести к защите или восстановлению каких-либо прав или законных интересов истца, у суда не имеется, при этом, истец соответствующие обстоятельства не приводит, что указывает на выбор истцом ненадлежащего способа защиты его прав, нарушенных в связи с наложением на него штрафов за правонарушения, которые, по его утверждениям, при эксплуатации спорным автомобилем после его продажи ответчику, он не совершал.

Указанный договор купли-продажи автомобиля, на основании которого состоялся переход права собственности права собственности на него от истца к ответчику, не оспорен, соответственно, в день передачи автомобиля истцом ответчику в счет исполнения его условий право собственности истца прекращено, что никем не оспорено. Установление данного факта не требует судебного разбирательства и решения суда, поскольку удовлетворение исковых требований в части признания права собственности на автомобиль у истца прекращенным не может способствоватьсовершению регистрационных действий в ГИБДД в связи со сменой собственника автомобиля, на что направлены сформулированные истцом требования иска.

Кроме того, как следует из приведенных положений закона, с целью совершения регистрационных действий ГИБДД в связи со сменной собственника, в данный орган имеет право обратиться с заявлением и сам ответчик, предоставив договор купли-продажи, поскольку условие договора о принятии такой обязанности покупателем его прав не исключает, поэтому оснований для удовлетворения требования иска о понуждении к тому ответчика не имеется.Следует также отметить, что удовлетворение таких требований не может привести к совершению регистрационных действий ГИБДД без решения вопросаотносительно примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которые предметом заявленного иска не являются, соответственно, положительное решение суда по заявленному истцом иску не преодолевает существующий запрет на совершение регистрационных действий, чего добивается истец в данном деле. 

Как следует из приведенного анализа норм действующего законодательства, право оспаривания ареста/запрета регистрационных действий принадлежит ответчику (покупателю транспортного средства), не являющемуся участником исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем применены такие меры принудительного исполнения, а не истцу (продавцу и должнику в исполнительном производстве). Такое право требования ФИО3 в настоящее время реализовано, поскольку в картотеке гражданских дел в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга значится гражданское дело № *** по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об освобождении спорного имущества от ареста (исключения из описи). 

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, а понесенные истцом расходы по делу относятся на его счет, без возмещения, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на транспортное средство, о возложении обязанности по его снятию с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова