№ 22и-535/2024 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая2024г. г.Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 декабря 2023 г., по которому

ФИО1, 15 

<

...>:

<

...>

<

...>

<

...>

отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 25.11.2019 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2019), в виде 5 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 40 000 рублей, начало срока 24.01.2020, конец срока 28.12.2024,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. В обоснование указал, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Полностью возместил иск, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Находясь в учреждении, допустил одно нарушение, в СИЗО имел нарушение за отказ от росписи в журнале дежурств. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейное производство, норму выработки выполняет, за добросовестный труд и примерное поведение, а также за участие в спортивно-массовых мероприятиях имеет ряд поощрений. Вопросы бытового и трудового устройства решены. 

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В обоснование приводит доводы о том, что принял меры к возмещению уголовного штрафа назначенного по приговору, признал вину, раскаялся в содеянном, администрацией учреждения характеризуется положительно, грубостей не допускает, ранее наложенные взыскания погашены. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Трудоустроен рабочим по раскрою, где норму выработки выполняет на 100%. Переведен в облегченные условия содержания. Прошёл курс реабилитации от наркозависимости.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Хараман В.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в силу ч. 4 ст. 80 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненные в результате преступления.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 фактически отбыл более половины назначенного срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из представленной характеристики усматривается, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области 12.02.2020 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. По прибытию в учреждение был трудоустроен в должности рабочего раскроя, к труду относился посредственно. 22.07.2020 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено взыскание в виде выговора.

25.11.2020 убыл в СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где допускал нарушения установленного порядка содержания, дисциплинарные взыскания налагались в виде водворения в карцер и выговоров.

02.09.2021 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. По прибытию трудоустроен в должности рабочего раскроя. В настоящее время трудоустроен в должности швеи. В ходе проведенной индивидуальной воспитательной работы, осужденный изменил своё отношение к труду и поведению в лучшую сторону. За добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, принимал меры к досрочному снятию дисциплинарных взысканий, остальные взыскания в настоящее время погашены в установленные законом сроки. 29.11.2022 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Однако в ноябре 2022 года, июне, июле, августе, сентябре 2023 года трудовой показатель был снижен. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии в свободное от работы время, в соответствии со статьей 106 УИК РФ. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, за что был поощрен администрацией учреждения. Состоит в кружках «любителей флоры и фауны» и «любителей книги». Окончил ФКП ОУ №69, получил специальности: «монтажник санитарно-технических систем и оборудования 2 разряда», «каменщик», «сварщик ручной дуговой сварки плавящие покрытым электродом 2 разряда» Прошел обучение в школе при исправительном учреждении. К обучению и посещению занятий относился добросовестно. В отношениях с сотрудниками администрации учреждения вежлив, грубости не допускает. Родственные отношения поддерживает путём свиданий, телефонных переговоров, получает передачи. 

По приговору суда имел уголовный штраф, который в настоящее время погашен в полном объеме. 

По сведениям начальника отряда от 12.10.2023 ФИО1 имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях (декабрь 2020 года – май 2023 года), а также 61 взыскание (октябрь 2019 года – август 2021 года (все погашены)).

Из справки бухгалтерии учреждения ФИО1 возместил уголовный штраф 40000 рублей, иск по возмещению вреда погашен.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, администрации исправительного учреждения, характеризующей осужденного ФИО1 положительно, однако имеющего нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, не сформировано уважительное отношение к труду, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку наряду с определенными позитивными тенденциями социализации, в том числе занятостью общественно полезным трудом, к которому осужденный относился добросовестно, участием в воспитательных мероприятиях, за что неоднократно поощрялся, он шестьдесят один раз подвергался взысканиям за допущенные нарушения внутреннего распорядка в виде выговоров и водворения в карцер, в том числе за злостное нарушение (хранение запрещенных предметов), положительно стал характеризоваться только в январе 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о преждевременности его удовлетворения, поскольку правомерное поведение и добросовестное исполнение обязанностей осужденного в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью каждого осужденного, а отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но принятие положительного решения по такому ходатайству является правом, а не обязанностью суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, с приведением надлежащей правовой аргументации, изложены в принятом судом решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что осужденный принял меры к возмещению уголовного штрафа назначенного по приговору, признал вину, раскаялся в содеянном, администрацией учреждения характеризуется положительно, грубостей не допускает, ранее наложенные взыскания погашены, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, норму выработки выполняет, содержится в облегченных условиях содержания, прошёл курс реабилитации от наркозависимости, были известны суду первой инстанции и не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения ходатайства. Все указанные в апелляционной жалобе сведения, положительно характеризующие осужденного за период отбывания наказания, оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.

Вопреки доводам осужденного, факт снятия и погашения взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий