УИД 77RS0027-02-2024-021263-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/25 по иску ФИО1 к ООО ПКО «РСВ» о признании долга отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ПКО «РСВ» о признании задолженности, состоящей из суммы просроченного долга сумма, процентов за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, штрафов за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов в размере сумма, а также процентов в размере сумма отсутствующей, обязать ответчика аннулировать данную задолженность и удалить информацию из Бюро кредитных историй.

В обоснование исковых требований истец указывал, что 28 августа 2013 года был заключен договор 

<

***> между ФИО1 в ООО МКК «Срочно деньги». ООО ПКО «РСВ», согласно договору уступки прав требований б/н от 25.10.2021 г. приобрело право требования задолженности по договору № 437943 28.08.2013 г.. Истец указывает, что согласно полученному им ответу, размер его задолженности составляет сумма, состоит из суммы основного просроченного долга в размере сумма, процентов за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, штрафов за просрочку оплаты основного долга размере сумма, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также процентов по ст.395 ГК РФ в размере сумма. Истец указывает, что ответчик по вопросу взыскания с него данной задолженности в суд не обращался, срок исковой давности истек, соответственно, подтверждена невозможность принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 28 августа 2013 года был заключен кредитный договор 

<

***> между ФИО1 в ООО МКК «Срочно деньги». 

ООО ПКО «РСВ», согласно договору уступки прав требований б/н от 25.10.2021 г. приобрело право требования задолженности по договору № 437943 28.08.2013 г.

Как установлено судом, размер задолженности истца в настоящее время составляет сумма, состоит из суммы основного просроченного долга в размере сумма, процентов за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, штрафа за просрочку оплаты основного долга размере сумма, неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма.

Факт заключения указанного кредитного договора и наличие задолженности по нему истцом не оспаривался. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. 

Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. 

Из вышеприведенных норм права следует, что субъективное право кредитора на взыскание задолженности по истечении срока исковой давности не прекращается, возможность защиты данного права в судебном порядке утрачивается в случае, если должник заявит о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности в ходе разбирательства при разрешении исковых требований кредитора о понуждении к исполнению обязательства. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «РСВ» о признании долга отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суда адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2025

Председательствующий фио