Дело

Дело № 1-252/2023

УИД 56RS0026-01-2023-002581-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 23 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Дусикеновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Максаковой С.С., Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сидякина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Орск Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 24.02.2022 приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления 

<

данные изъяты> области от 07.08.2023 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

осужденного:

- 18.09.2023 приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания, неотбытого по приговору 

<

данные изъяты> от 24.02.2022, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 07.08.2023), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей ФИО2, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22 час. 00 мин. 26.06.2023 до 16 час. 54 мин. 27.06.2023, находясь в 3 метрах от 

<

адрес>, получив от ФИО9 найденную её несовершеннолетней дочерью ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, кредитную банковскую карту № выпущенную по договору № Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк»), оснащенную функцией бесконтактной оплаты, что дает возможность использования при оплате товара без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), понимая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счете данной карты ему, то есть ФИО1, не принадлежат, взял ее с целью осуществления оплаты при помощи данной банковской карты, то есть хищения денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной по договору №, понимая, что денежные средства, имеющиеся на указанной карте, являются чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной по договору №.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, 27.06.2023 в период с 16 час. 54 мин. до 18 час. 30 мин. тайно похитил с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной по договору №, оформленной на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 9 165 рублей путем приложения к терминалам оплаты вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, осуществил оплату бесконтактным способом приобретенного им товара при следующих обстоятельствах:

- 27.06.2023 в период с 16 час. 54 мин. до 18 час. 03 мин., находясь в помещении магазина «Продукты» и торгового ларька, расположенного по адресу: 

<

...>, путем приложения данной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, к находящимся в помещении вышеуказанного магазина и торгового ларька терминалам оплаты банковских карт осуществил оплату выбранного им товара на сумму 50 рублей; 100 рублей; 50 рублей; 105 рублей; 455 рублей; 660 рублей; 872 рубля; 990 рублей; 890 рублей; 636 рублей; 631 рубль; 950 рублей; 536 рублей; 760 рублей; 990 рублей; 490 рублей, а всего на общую сумму 9 165 рублей.

Таким образом, ФИО1 27.06.2023 в период с 16 час. 54 мин. до 18 час. 03 мин., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной по договору №, денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 9 165 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2, с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 165 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 заявлен на сумму 9 165 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 27.06.2023 после 00 часов он, его дети и супруга ФИО8, а также ФИО9 с дочерью ехали в автомобиле такси марки «ФИО4» серого цвета к нему домой по адресу: 

<

адрес> Он сидел впереди, ФИО9, ФИО8 и дети сидели на заднем сиденье. В салоне автомобиля на заднем сиденье дочь ФИО9 нашла банковскую карту и отдала ее матери. Он решил забрать найденную карту себе, чтобы расплачиваться ею в магазинах. По приезду к его дому, около подъезда по его просьбе ФИО9 передала карту ему. Он увидел, что карта была АО «Тинькофф Платинум», серого цвета с надписями черного цвета, при этом на карте имелся значок «вай-фай». Он знал, что данной картой можно расплатиться бесконтактным способом. Понимал, что карта принадлежат другому человеку, однако решил похитить денежные средства с карты. 27.06.2023 в дневное время он пошел в магазин «Продукты» и рядом стоящий ларек, расположенные по адресу: 

<

...>, где в течение часа приобретал продукты питания, сигареты и спиртные напитки более 10 раз на суммы до 1000 рублей. При этом за приобретенный товар он расплатился найденной картой, путем приложения ее к терминалу оплаты, бесконтактным способом. Когда он последний раз пытался оплатить товар картой, оплата не прошла. После чего он сломал карту и выкинул ее в мусорные баки, расположенные в районе дома № 9 «А» по ул. Пацаева в г. Орске. Приобретенный им товар он употребил. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 132-136, 141-144, 230-234, 240-244).

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 21.08.2023 (т. 1 л.д. 150-159). Кроме того, ФИО1 обратился с явкой с повинной, указав, что 27.06.2023 воспользовался найденной в автомобиле такси кредитной картой «Тинькофф», расплатившись ею за купленные продукты в сумме 9150 рублей (т. 1, л.д. 121-123).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных судом с согласия сторон ввиду ее неявки, следует, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта «Платинум» АО «Тинькофф Банк», оформленная на ее имя. Последний раз она пользовалась своей картой 26.06.2023 около 22 час. 00 мин. в магазине разливных напитков «Бочка», расположенном на ул. Добровольского в г. Орске. На карте на момент последней покупки находилось около 11 000 рублей. Из магазина «Бочка» она поехала до адреса: 

<

...> со своим знакомым на его автомобиле, а оттуда вызвала такси «Яндекс» марки «ФИО4», бежевого цвета, государственный регистрационный знак № до своего дома по адресу: 

<

адрес>. До 27.06.2023 она банковской картой не пользовалась, только делала переводы в приложении «Тинькофф-онлайн». 27.06.2023 она стала искать свою банковскую карту, но не нашла. Тогда она зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и во вкладке истории обнаружила списание денежных средств за 27.06.2023 со своей банковской карты, которые она не совершала, а именно: на суммы 50 руб., 100 руб., 50 руб., 105 руб., 356 руб., 175 руб., 455 руб., 660 руб., 872 руб., 990 руб., 890 руб., 835 руб., 636 руб., 631 руб., 950 руб., 536 руб., 760 руб., 990 руб., 490 руб. Общая сумма списаний составила 9 165 рублей по операциям «PRODUKTY ORSK RU». Затем она заблокировала свою банковскую карту. Имущественный ущерб на сумму 9 165 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она получает от предпринимательской деятельности в месяц около 100 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи ежемесячно около 10 000 рублей, по кредитным обязательствам около 20 000 рублей, на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок. Остальные денежные средства тратит на проезд, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости (т. 1 л.д. 101-103, 104-105). 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 - её супруг. В конце июня 2023 года она совместно с детьми, супругом и ФИО9 ехала в такси. По пути дочка ФИО9 сказала, что на сиденье нашла банковскую карту и отдала ее матери. ФИО1 сказал, чтобы ФИО9 не выкидывала карту и отдала ему, когда приедут к дому. Когда они приехали домой, она легла спать. На следующий день они с ФИО9 ушли, а ФИО1 остался дома. Впоследствии ей стало известно, что найденной в такси картой ФИО1 расплачивался в магазине, оплачивая ею покупки. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, пояснив, что он занимается воспитанием детей, ухаживает за пожилой бабушкой.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО9 следует, что 27.06.2023 с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. она, ФИО8, их дети, ФИО1 ехали в такси марки «ФИО4» серого цвета до дома ФИО1 Последний сидел впереди, а она с ФИО8 и детьми - на заднем сиденье. Во время поездки ее старшая дочь ФИО10 на заднем сиденье автомобиля нашла банковскую карту АО «Тинькофф- Платинум» серого цвета и передала карту ей. Она хотела выкинуть найденную карту, но когда они доехали до 

<

адрес>, то у подъезда она отдала карту ФИО1 по его просьбе. 27.06.2023 около 12 час. 00 мин. она с ФИО8 и детьми ушли по домам. 06.07.2023 к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что со счета банковской карты АО «Тинькофф Платинум», которую ее дочь 27.06.2023 нашла в салоне автомобиля такси и которую она впоследствии передала ФИО1, были похищены денежные средства путем оплаты приобретенного в магазине товара (т. 1 л.д. 52-55, 74-76).

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил 18.07.2023 в ходе очной ставки между ним и свидетелем ФИО9 (т. 1 л.д. 65-67).

Из оглашенных в связи с неявкой показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 следует, что 27.06.2023 около 01 час. 00 мин. она с мамой, сестрой, ФИО1 и ФИО19 поехала в гости на автомобиле такси. В пути следования она нашла на заднем сиденье автомобиля банковскую карту серого цвета АО «Тинькофф Банк» и передала ее маме. Когда они подъехали, ФИО1 сказал, чтобы ее мама данную карту не выбрасывала, а передала ему, пояснив, что он сам разберется с этой картой. Что происходило потом, ей неизвестно (т. 1 л.д. 71-73).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО1 его знакомый, они живут в одном районе. 27.06.2023 он встретил его в продуктовом магазине недалеко от дома 17 «А» по ул. Пацаева в г. Орске. ФИО1 совершал покупки, расплачивался картой. О том, что карта не принадлежит ФИО1, он не знал (т. 1 л.д. 59).

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил 18.07.2023 в ходе очной ставки между ним и свидетелем ФИО12 (т. 1 л.д. 62-64).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО13 следует, что у него в собственности имеется автомобиль ФИО4 ВАЗ-11183 в кузове бежево-серого цвета, государственный регистрационный номер № регион. Данный автомобиль он предоставил во временное пользование знакомому - ФИО5 Айвазу. Каких-либо договоров по этому поводу они не оформляли. ФИО17 осуществлял услуги такси на данном автомобиле. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в вышеуказанном автомобиле одной из пассажирок была утеряна банковская карта АО «Тинькофф Банк», и впоследствии со счета данной карты были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, также рядом с магазином расположен ларек, где установлены терминалы для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом путем прикладывания карты к терминалу. Оба эти строения-магазина имеют одно название «Продукты» и в чеках от обоих терминалов указывается одно и то же наименование магазина и один и тот же адрес. В магазине установлен терминал №, в ларьке - №. 27.06.2023 около 17 час. 00 мин. в магазин зашли двое неизвестных мужчин, которые стали приобретать продукты. Оплачивал всё один из мужчин, оплату товаров проводил частями, путем прикладывания карты к терминалу и все суммы покупок были до 1000 рублей. Покупки осуществлялись как в основном магазине «Продукты», так и в ларьке. Терминал № он в настоящее время вернул в банк, так как он невыгоден при торговле (т. 1 л.д. л.д. 77-79).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением потерпевшей ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 10722 от 27.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период 26.06.2023 – 27.06.2023 со счета ее банковской карты «Тинькофф» тайно похитило денежные средства на общую сумму 9 165 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием заявителя ФИО2 осмотрен служебный кабинет № 40 ОП №1 МУ МВД России «Орское» по адресу: г. Орск, ул. Нефтяников д. 14. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22» модели «SM-S901E/DS», имей1: №, имей2: №, выписку из истории операций по банковской карте АО «Тинькофф» № **** **** **** 1444 за период 27.06.2023. Указанные мобильный телефон и выписка из истории операций изъяты (т. 1 л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО14 осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь, имеющую запирающий механизм. В магазине располагаются прилавки с товарами, витрины, холодильники, кассовая зона. В ходе осмотра ФИО14 пояснил, что на кассе его магазина имеется терминал оплаты, при бесконтактной оплате на котором будет отображаться наименование «оплата PRODUKRY ORSK RU». В ходе осмотра в магазине на кассе обнаружен терминал оплаты «ingenico ipp220» (serial №). В ходе осмотра ФИО14 распечатал чеки по оплатам, совершенным 27.06.2023 с банковской карты № **** **** **** 1444, а именно: 27.06.2023 в 17:02 на сумму 490 руб.; 27.06.2023 в 18:01 на сумму 990 руб.; 27.06.2023 в 18:00 на сумму 760 руб.; 27.06.2023 в 17:57 на сумму 536 руб.; 27.06.2023 в 17:56 на сумму 950 руб.; 27.06.2023 в 17:54 на сумму 631 руб.; 27.06.2023 в 17:51 на сумму 636 руб.; 27.06.2023 в 17:47 на сумму 890 руб.; 27.06.2023 в 17:45 на сумму 990 руб.; 27.06.2023 в 17:42 на сумму 872 руб.; 27.06.2023 в 17:38 на сумму 660 руб.; 27.06.2023 в 16:35 на сумму 455 руб.; 27.06.2023 в 16:58 на сумму 105 руб.; 27.06.2023 в 16:55 на сумму 100 руб.; 27.06.2023 в 16:54 на сумму 50 руб.; 27.06.2023 в 16:58 на сумму 50 руб. Указанные чеки изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный печатью «для пакетов ОП № 1 МУ МВД России «Орское» (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение ларька, расположенного слева от магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>, в котором ФИО1 приобретал продукты, оплачивая их чужой банковской картой АО «Тинькофф Банк». На момент осмотра отсутствует терминал для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО13 осмотрен открытый участок местности, расположенный в 1,5 метрах от дома № 14 по ул. Нефтяников в г. Орске, автомобиль марки ВАЗ-11183 «ФИО4», государственный регистрационный номер В №. В салоне данного автомобиля на заднем сиденье была утеряна банковская карта АО «Тинькофф Банк» потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Сидякина А.Г. осмотрен открытый участок местности, расположенный в 3 метрах от подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в указанном месте ФИО9 ему была передана банковская карта АО «Тинькофф Банк», которой он впоследствии расплачивался в магазине «Продукты» (т. 1 л.д. 145-146);

- протоколом выемки от 22.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у потерпевшей ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22» модели «SM-S901E/DS», IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22» модели «SM-S901E/DS», IMEI1: №, IMEI2: №. На момент осмотра мобильный телефон находится во включенном состоянии. Потерпевшая ФИО2 разблокировала указанный мобильный телефон при помощи отпечатка пальца/ввода цифрового пароля. На рабочем столе мобильного телефона имеется приложение АО «Тинькофф Банк» - «Тинькофф Онлайн». При открытии данного приложения в нем отражены сведения по новой карте, о предыдущей карте сведений нет. Однако в разделе телефона «Галерея» имеются скриншоты из приложения «Тинькофф Онлайн» с историей операций по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** 1444 за 27.06.2023, а именно:

- в 16:54 часов операция на сумму 50 рублей;

- в 16:58 часов операция на сумму 100 рублей;

- в 16:58 часов операция на сумму 50 рублей;

- в 16:59 часов операция на сумму 105 рублей;

- в 17:36 часов операция на сумму 455 рублей;

- в 17:38 часов операция на сумму 660 рублей;

- в 17:42 часов операция на сумму 872 рубля;

- в 17:45 часов операция на сумму 990 рублей;

- в 17:48 часов операция на сумму 890 рублей;

- в 17:51 часов операция на сумму 636 рублей;

- в 17:54 часов операция на сумму 631 рубль;

- в 17:56 часов операция на сумму 950 рублей;

- в 17:57 часов операция на сумму 536 рублей;

- в 18:00 часов операция на сумму 760 рублей;

- в 18:01 часов операция на сумму 990 рублей;

- в 18:02 часов операция на сумму 490 рублей.

Итого выполнено операций по списанию денежных средств со счета на общую сумму 9 165 рублей.

В ходе осмотра потерпевшая ФИО2 пояснила, что вышеуказанные операции она не проводила. 

Осмотрена выписка из истории операций по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** 1444 за 27.06.2023, согласно которой ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, заключила договор 10.11.2022, номер договора 0810256735. В указанной выписке имеются операции за 27.06.2023, а именно:

- в 14:54:57 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 50 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 14:58:13 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 100 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 14:58:28 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 50 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 14:59:03 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 105 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 15:36:10 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 455 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 15:38:16 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 660 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 15:42:43 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 872 рубля – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 15:45:39 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 990 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 15:48:05 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 890 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 15:51:53 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 636 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 15:54:43 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 631 рубль – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 15:56:10 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 950 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 15:57:11 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 536 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 16:00:36 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 760 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 16:01:48 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 990 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU;

- в 16:02:26 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 490 рублей – оплата в PRODUKTY Orsk RU.

В ходе осмотра потерпевшая ФИО2 пояснила, что вышеуказанные операции она не проводила. 

Кроме того, в выписке имеются операции за 27.06.2023:

- в 15:21:49 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 356 рублей – внешний перевод по номеру телефона 

<

***>;

- в 15:21:49 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 175 рублей – внешний перевод по номеру телефона 

<

***>;

- в 15:51:28 часов (по московскому времени) совершена операция на сумму 835 рублей – внутренний перевод на договор 5023726469.

В ходе осмотра потерпевшая ФИО2 пояснила, что данные операции совершала она.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22» признан в качестве вещественного доказательства и передан потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение под сохранную расписку; выписка из истории операций по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** 1444 за 27.06.2023 признана в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.37-42);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен прозрачный полимерный пакет, скрепленный печатью «Для пакетов» ОП № 1 МУ МВД России «Орское». Указанный пакет вскрывается, и из него извлекаются 16 чеков магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 27.06.2023, согласно которым:

- в 16:54 часов совершена операция на сумму 50 рублей по карте № **** 1444;

- в 16:55 часов совершена операция на сумму 100 рублей по карте № **** 1444;

- в 16:58 часов совершена операция на сумму 50 рублей по карте № **** 1444;

- в 16:58 часов совершена операция на сумму 105 рублей по карте № **** 1444;

- в 17:35 часов совершена операция на сумму 455 рублей по карте № **** 1444;

- в 17:38:16 часов совершена операция на сумму 660 рублей по карте № **** 1444;

- в 17:42 часов совершена операция на сумму 872 рубля по карте № **** 1444;

- в 17:45 часов совершена операция на сумму 990 рублей по карте № **** 1444;

- в 17:47 часов совершена операция на сумму 890 рублей по карте № **** 1444;

- в 17:51 часов совершена операция на сумму 636 рублей по карте № **** 1444;

- в 17:54 часов совершена операция на сумму 631 рубль по карте № **** 1444;

- в 17:56 часов совершена операция на сумму 950 рублей по карте № **** 1444;

- в 17:57 часов совершена операция на сумму 536 рублей по карте № **** 1444;

- в 18:00 часов совершена операция на сумму 760 рублей по карте № **** 1444;

- в 18:01 часов совершена операция на сумму 990 по карте № **** 1444;

- в 18:02 часов совершена операция на сумму 490 рублей по карте № **** 1444.

16 чеков признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена выписка движения денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** 1444 за период с 27.06.2023 по 30.06.2023, предоставленная по запросу из АО «Тинькофф Банк». Из выписки следует, что установочные данные клиента: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, заключила договор 10.11.2022, номер договора №. В указанной выписке отражены операции за 27.06.2023, аналогичные указанным в выписке, предоставленной самой потерпевшей и осмотренной 22.08.2023.

Выписка движения денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** 1444 за период с 27.06.2023 по 30.06.2023 признана в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 93-95). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицал свою причастность к хищению денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2 Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательства его виновности, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены совокупностью других доказательств по делу, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО14о., ФИО13

Выпиской по транзакциям, совершенным по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № **** 1444 выпущенной по договору №, открытым на имя ФИО2, подтвержден факт списания денежных средств в общей сумме 9 165 рублей. Неправомерность их списания подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что операции на указанную сумму она не совершала сама, и совершать никому не разрешала. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 посредством банковской карты, которую ФИО2 потеряла в такси, а ФИО1, забрав карту у нашедших её М-вых, воспользовался этим, оставив банковскую карту себе и потратив денежные средства, находящиеся на карте, на приобретение товаров в магазинах путем безналичной оплаты. 

Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, выпиской по банковской карте потерпевшей. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. 

В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО1 тайного хищения имущества ФИО2 с банковского счета; нет противоречий в указании объема имущества, в отношении которого было совершено преступное посягательство. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1 сформировал свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, реализуя который в период с 16 час. 54 мин. до 18 час. 03 мин. 27.06.2023 тайно похитил с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** 1444, выпущенной по договору №, денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 9 165 рублей.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с карты АО «Тинькофф Банк» № **** 1444, выпущенной по договору №. ФИО1 использовал данную карту, оплачивая ею бесконтактным способом товары в магазине.

При этом подсудимый действовал вопреки воле потерпевшей и втайне от нее и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий и незаконность изъятия денежных средств, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая этого, то есть действовал умышленно, с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Хищение денежных средств, совершенное подсудимым, является оконченным, так как денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшей. ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд находит доказанным наличие признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Судом установлено, что потерпевшая ФИО2 имеет доход от предпринимательской деятельности в размере 100000 рублей. Вместе с тем потерпевшая проживает одна с малолетним ребенком, несет расходы по коммунальным платежам ежемесячно около 10 000 рублей, а также оплачивает кредитные обязательства в сумме 20 000 рублей, на оставшиеся денежные средства приобретает продукты питания и предметы первой необходимости, тратит на проезд. Причинение ущерба в сумме 9 165 рублей, то есть почти в два раза превышающей размер, установленный примечанием, существенно отразилось на материальном положении потерпевшей. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает в 

<

...>, где соседями характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен. ФИО1 зарегистрирован в филиале 

<

данные изъяты>», 30.05.2011 доставлялся на медицинское освидетельствование в опьянении каннабиноидами, на учетах в иных специализированных медицинских организациях не состоит. 

Суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу отсутствуют.

Судимость по приговору 

<

данные изъяты> Башкортостан от 24.02.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжких, посягающего на право собственности, данные о его личности, суд полагает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона возможно путем назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые признает избыточными.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима. 

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором 

<

данные изъяты> от 18.09.2023. При назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 9 165 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положений части 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 9 165 рублей, который в настоящее время подсудимым не возмещен, гражданский иск им признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от 18.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 18.09.2023, с 18.09.2023 по 22.10.2023 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.10.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9 165 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- 16 чеков магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> за 27.06.2023, выписку из истории операций по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № **** **** **** 1444 за 27.06.2023, выписку движения денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» № № за период с 27.06.2023 по 30.06.2023 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22» модели «SM-S901E/DS» оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Калинина