Дело 2-1181/2020

УИД16RS0031-01-2020-002510-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

19 ноября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Гурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Волго-Вятский Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым выдан кредит в размере 23 000 рублей, сроком по 31 января 2021 года, под 17,90% годовых. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед банком, а именно задолженность по кредиту в размере 34 047,32 рублей, в том числе: основной долг 21 624,53 руб., проценты за пользование суммой кредита 12 422,79 руб. По сведениям банка, ФИО2 23 июня 2017 года скончалась. О взыскании с наследника ФИО1 данной суммы задолженности поставлен вопрос в иске. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 просит суд взыскать с наследника ФИО2, принявшей наследство, ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 34 047,32 руб.

ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. 

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4). 

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

Как следует из материалов дела, 31 января 2017 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым выдан кредит в размере 23 000 рублей, сроком по 31 января 2021 года под 17,90% годовых. Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

По кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнило свое обязательство в полном объеме, представив заемщику указанные денежные средства, при этом заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО2 умерла 23 июня 2017 года, задолженность по кредиту 

<

***>, по расчету банка составила: 34 047,32 рублей, в том числе: основной долг 21 624,53 руб., проценты за пользование суммой кредита 12 422,79 руб.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено, расчет арифметически верен, ответчиком представленный расчет Банка не оспаривается. 

По запросу суда представлена копия материалов наследственного дела, согласно наследственному делу № после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3 В последствии ФИО4 отказалась от своей доли в пользу сестры ФИО5 

Наследственным имуществом явились:

- доля в праве общей собственности на комнаты, расположенные по адресу: 

<

адрес>,188 в общежитии (8/4). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 является наследником 86/147 долей на комнаты, расположенные по адресу: 

<

адрес>,188 в общежитии (8/4). 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости (комнат) по адресу: 

<

адрес> составляет 1 095 899, 70 рублей.

Разрешая настоящий спор, исхожу из того, что обязанность заемщика, умершей ДД.ММ.ГГГГ, носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства, превышающего размер исковых требований. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Учитывая, что действие договора не было прекращено смертью заемщика, ответчик, приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя, имевшихся к моменту открытия наследства, поэтому ответчик ФИО1 обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к ней, как к наследнику, наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Сбербанк России» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательств у наследника.

На основании статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 221,42 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Волго-Вятский Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Волго-Вятский Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 января 2017 года в размере 34 047 (тридцать четыре тысячи сорок семь) рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года