Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2019 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, обратилось в суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NEXIADAEWOOгосударственный регистрационный №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиляЛАДА государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилюЛАДА государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор ЕЕЕ 1006046702), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68 360 рублей 07 копеек.

В момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, таким образом, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика 68 360 рублей 07 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 251 рубль.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенныйо месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в егоотсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Местонахождение ответчика неизвестно. Он снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.55). Повестки, направленные по указанным адресам возвращаются с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель- адвокат ФИО5, который просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NEXIADAEWOO государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ЛАДА государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (л.д.11).

Виновником указанного ДТП признанФИО1 (л.д.12).

Согласно договора № ЕЕЕ 1006046702 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие». 

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68 360 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2017г. (л.д.16). 

В соответствии со ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 совершил ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, у истца возникло право предъявить ему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251 рубль, которые подтверждаются материалами дела (л.д.36).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения 68 360 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО6