№ 5-101/2019

64RS0047-01-2019-005506-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 г. город Саратов

Судья Октябрьского районного суда города Саратова Рыбаков Р.В., 

при секретаре судебного заседания Ватютовой А.Л., 

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Печатникъ» - директора ФИО4 и по доверенности ФИО5,

представителя заинтересованного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове по доверенности ФИО6, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Печатникъ» (далее - ООО «Печатникъ»), юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, 

установил:

из протокола об административном правонарушении от 19 сентября 2019 г. № 230 следует, что в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области поступило обращение ФИО1 от 22 мая 2019 г. на наличие в ночное время шума в жилых комнатах жилого дома № по 

<

адрес> от инженерно-технологического оборудования предприятий, расположенных в доме № по 

<

адрес>,. 30 июля 2019 г. с 23 час. 30 мин. специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» проведены замеры уровня шума в жилых комнатах жилого дома № по 

<

адрес> от инженерно-технологического оборудования (производственное и вентиляционное оборудование) ООО «Печатникъ» и ООО «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес>. На основании представленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» протокола измерения шума от 1 августа 2019 г. № 1006 Ш, экспертного заключения от 7 августа 2019 г. № 3236 установлено, что измерения уровней шума проводились в 3-х точках жилых комнатах № 1 и № 2 жилого дома № по 

<

адрес> при работе производственных и вентиляционных оборудований ООО «Печатникъ» и ООО «

<

данные изъяты>» и уличном фоне; работающем производственном и вентиляционном оборудовании ООО «

<

данные изъяты>» и не работающем производственном и вентиляционном оборудовании ООО «Печатникъ», уличный фон; работе производственного и вентиляционного оборудования ООО «Печатникъ» и не работающем оборудовании ООО «

<

данные изъяты>»; не работающих производственных и вентиляционных оборудованиях ООО «Печатникъ» и ООО «

<

данные изъяты>» и уличном фоне. По результатам измерений шума в жилой комнате № 1 при работе производственных и вентиляционных оборудований ООО «Печатникъ» и ООО «

<

данные изъяты>» и уличном фоне уровень звука составил от 31 дБА при гигиеническом нормативе 30 дБА. Уровень звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой составил от 32 дБА до 33 дБ А при гигиеническом нормативе 29 дБА. При работающем производственном и вентиляционном оборудовании ООО «

<

данные изъяты>» и не работающем оборудовании ООО «Печатникъ» и уличном фоне уровень звука составил от 25 дБА до 26 дБА при гигиеническом нормативе 30 дБА. При работающем производственном и вентиляционном оборудовании ООО «Печатникъ» и не работающем производственном и вентиляционном оборудовании ООО «

<

данные изъяты>» и уличном фоне уровень звука составил от 31 дБА до 34 дБА при гигиеническом нормативе 30 дБА. Уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой: 250 ГЦ - от 35 дБА до 38 дБА при гигиеническом нормативе 35 дБ А, 500 Гц - от 33 дБА до 37 дБ А при гигиеническом нормативе 29 дБА, 1000 Гц от 24 дБА до 26 дБА при гигиеническом нормативе 25 дБА. При не работающем вентиляционном и производственном оборудовании ООО «Печатникъ» и ООО «

<

данные изъяты>» и уличном фоне уровень звука составил от 24 дБА до 26 дБА при гигиеническом нормативе 30 дБА. Результаты измерений уровня шума в жилых комнатах жилого дома № по 

<

адрес> не соответствуют требованиям ст. 11, ст. 24 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», раздела VI, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: в жилой комнате № 1 жилого дома № по 

<

адрес> превышение идет за счет производственного и вентиляционного оборудования ООО «Печатникъ».

Таким образом, из протокола об административном правонарушении следует. что в действиях юридического лица - ООО «Печатникъ» содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Печатникъ» - директора ФИО4 и по доверенности ФИО5 Вину в совершении административного правонарушения признали. Просили при назначении наказания учесть малозначительность совершенного правонарушения и отсутствие факта привлечения общества к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. 

Суд, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав мнение участвующих лиц, находит установленной вину ООО «Печатникъ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Так судом установлено, что в результате производственной деятельности ООО «Печатникъ» и уличном фоне нарушаются санитарно-эпидемиологических требования к эксплуатации жилых помещений, в том числе жилого дома № по 

<

адрес> где уровень звука составлял от 31 дБА до 34 дБА при гигиеническом нормативе 30 дБА. Уровень звукового давления составлял в октавных полосах со среднегеометрической частотой: 250 ГЦ - от 35 дБА до 38 дБА при гигиеническом нормативе 35 дБ А, 500 Гц - от 33 дБА до 37 дБА при гигиеническом нормативе 29 дБА, 1000 Гц от 24 дБА до 26 дБА при гигиеническом нормативе 25 дБА.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2019 г. № 230 (л.д. 6-9), обращением ФИО1 (л.д. 16); экспертным заключением от 10 июня 2019 г. № 2237 (л.д. 19-20), протоколом измерения шума от 6 июня 2019 г. № 678Ш (л.д. 21-22), экспертным заключением от 12 июля 2019 г. № 2836 (л.д. 40-42), протоколом измерения уровня шума от 12 июля 2019 г. № 896Ш (л.д. 46-48), протоколами изъятия образцов от 30 июля 2019 г. (л.д. 75-76, 77-78), протоколами осмотра от 30 июля 2019 г. (л.д. 7980, 81-82), протоколом измерения шума от 1 августа 2019 г. № 1006Ш (л.д. 83-85), экспертным заключением от 7 августа 2019 г. № 3236 (л.д. 89-91), экспертным заключением от 7 августа 2019 г. № 3235 (л.д. 92-93), экспертным заключением от 16 сентября 2019 г. (л.д. 104-105), свидетельством и уставом ООО «Печатникъ» (л.д. 120, 121-134), а также показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ООО «Печатникъ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ доказана полностью.

Ранее ООО «Печатникъ» к административной ответственности не привлекалось. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно абз. 3 п. 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения вмененного ООО «Печатникъ», вместе с этим при назначении наказания суд учитывает, что нарушения данной организации устранены, что подтверждается протоколом измерения шума от 6 декабря 2019 г. № 1472Ш и заключением эксперта от 12 декабря 2019 г. № 934-к. 

При указанных обстоятельствах, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, суд считает возможным подвергнуть ООО «Печатникъ» административному штрафу в минимальном размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 6.4 КоАП РФ, суд

постановил:

признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Печатникъ», юридический адрес: 

<

адрес>, б/н, ОГРН №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «Печатникъ» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Указанный административный штраф зачислить на расчетный счет № в УФК по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области л/с №), БИК- №, ИНН- №, КПП - №, ОКТМО-№, КБК – №, УИН – №, наименование платежа «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Рыбаков